3а-285/2025 (3а-1569/2024;)

УИД 50OS0

<

данные изъяты>-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 апреля 2025 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд

в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

с участием прокурора Коростелевой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Томилино» к Министерству имущественных отношений 

<

данные изъяты> о признании недействующими со дня принятия пункта 

<

данные изъяты> Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 29.11.2023г. 

<

данные изъяты>ВР-2785,

у с т а н о в и л:

распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 29.11.2023г. № 15ВР-2785 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 налоговый год.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Томилино» (далее административный истец) обратилось в суд с административным иском о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на налоговый период 2024 года, утвержденного указанным распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты>. 

Административный истец просит суд признать недействующими пункт 

<

данные изъяты> приложения к Распоряжению Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 29.11.2023г. 

<

данные изъяты>ВР-2785 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», в части включения в названный перечень принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ссылаясь на отсутствие у здания предусмотренных законом признаков объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций начисляется исходя из кадастровой стоимости. 

В обоснование требований указано, что здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в юридически значимый период не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; ранее действующий с ООО «Торгсервис50» договор аренды нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под размещение магазина Светофор был досрочно расторгнут с арендатором в ноябре 2023г., с того же периода времени торговая деятельность по указанному адресу не ведется, в связи с чем указанный объект в нарушение положений п.п. 1, 2, 4 ст. 378.2 НК РФ, ст. 1.1. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О налоге на имущество организаций в 

<

данные изъяты>» был включен в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение в перечень объектов недвижимости нарушает право истца на объективное налогообложение.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности на удовлетворении административного иска настаивала. 

Ответчик Министерство имущественных отношений 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора Коростелевой А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав и оценив материалы административного дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Однако в силу части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество является региональным налогом, который устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие Налогового кодекса обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со ст. 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных объектов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

Субъекту Российской Федерации, после утверждения им в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, предоставлено право своим законом устанавливать особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1-3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает его на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений 

<

данные изъяты>, утвержденного постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений 

<

данные изъяты>.

Из системного анализа названных правовых норм следует, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты компетентным органом.

Распоряжение Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ВР-

<

данные изъяты> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://mio.mosreg.ru, и опубликовано в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье». 

Таким образом, порядок принятия и опубликования указанных нормативных правовых актов соблюден, хотя данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Вместе с тем, включение объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в Перечень объектов на 

<

данные изъяты> год произведено в нарушение требований действующего законодательства, исходя из следующего. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Томилино» является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, р.

<

данные изъяты>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 1.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «О налоге на имущество организаций в 

<

данные изъяты>» налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении ряда видов имущества, в том числе торговых центров (комплексов) общей площадью от 

<

данные изъяты> квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со ст. 378.2 НК РФ. 

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в п. 1 ст. 378.2 НК РФ. 

Подпунктом 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пунктах 3, 4, 4.1 ст. 378.2 НК РФ раскрывается содержание используемых в ст. 378.2 НК РФ таких терминов, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы), здания, предназначенные для использования одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс).

Установлено, что здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> состоит из 

<

данные изъяты> этажей, в том числе подземных 1, имеет назначение «нежилое», наименование «здание нежилого назначения».

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- склад. 

Согласно техническому паспорту от 

<

данные изъяты>, здание имеет наименование «здание торгового комплекса», при этом согласно экспликации в составе объекта находятся помещения с наименованием «помещение», «лифт», «лестница», «тамбур-шлюз», «лестничная клетка», «коридор», «венткамера», «санузел», «туалет», «душевая», «тамбур», «раздевалка», «служебное помещение», «электрощитовая».

Помещения с наименованием соответствующим торговым объектам, объектам общественного питания, бытового обслуживания, а также офисам в технической документации не указаны.

Указанная техническая документация и вид разрешенного использования земельного участка не могут служить основанием для включения здания в оспариваемый Перечень, что диктовало необходимость фактического обследования здания в целях установления его соответствия критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ, которое административным ответчиком до принятия оспариваемых распоряжений не проводилось.

При этом, фактическое обследование здания с целью определения вида его фактического использования для целей налогообложения проведено административным ответчиком 

<

данные изъяты>, по результатам обследования составлен акт 

<

данные изъяты>-П, согласно которому: под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется 0 % общей площади здания.

По указанной причине межведомственной комиссией Министерства, состоявшейся 

<

данные изъяты>, было принято решение о не включении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 

<

данные изъяты> год, о чем административный истец уведомлен письмом от 

<

данные изъяты> (л.д. 54).

Согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>@ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> кассовые операции по спорному адресу не проводились в связи со снятием ранее зарегистрированной контрольно-кассовой техники с учета.

В соответствии с договором аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. передано в аренду ИП ФИО2 под склад. В соответствии с соглашением от 

<

данные изъяты> договор аренды расторгнут сторонами 

<

данные изъяты>.

Договором аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м передано в аренду ИП ФИО3- под склад. Договор аренды расторгнут с 

<

данные изъяты>.

Договором аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м передано в аренду ООО «Синергия» под склад. Договор аренды расторгнут с 

<

данные изъяты>.

Договором аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с учетом дополнительного соглашения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м передано в аренду ООО «СОЛОМОН и СОЛОМОН» под склад. Соглашением от 

<

данные изъяты> договор аренды расторгнут с 

<

данные изъяты>.

Договором аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м передано в аренду ООО ТД «Альтком» под склад. Соглашением от 

<

данные изъяты> договор аренды расторгнут с 

<

данные изъяты>.

Договором аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с учетом дополнительного соглашения 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ООО «ТП Альтком» передано в аренду помещение площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из которых 

<

данные изъяты> кв.м под склад, 

<

данные изъяты> кв. под офис/склад. Дополнительным соглашением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> площадь помещений, переданных в аренду увеличена и составила 

<

данные изъяты> кв.м Соглашением от 

<

данные изъяты> договор аренды расторгнут с 

<

данные изъяты>.

Таким образом, площадь помещений, используемых в целях, предусмотренных ст. 378, 2 НК РФ, согласно указанным договорам на начало налогового периода 2024 года составила менее 20 % от общей площади здания.

После наступления налогового периода 2024 года ООО «Инвест-Томилино» заключены ряд договоров о передаче в аренду помещений под складское и производственно-складское назначение.

Из пояснений представителя административного истца следует, что в спорный период здание в торговых целях, а также в целях предоставления услуг общественного питания и бытового обслуживания не использовалось, поскольку объект имеет исключительно складское назначение.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объектов в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. 

Министерством имущественных отношений 

<

данные изъяты> относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не отвечал предусмотренным законом (ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации) признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, данное здание не подлежало включению в Перечень.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Томилино» подлежит удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемая норма подлежат признанию не действующими, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество и признание оспариваемых норм не действующими с момента вынесения настоящего решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый нормативный правовой акт не действующим со дня его принятия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 103 КАС РФ). 

Поскольку решение суда состоялось в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Томилино», с ответчика в его пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение суда или сообщение о его принятии в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в установленном законом порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Томилино» удовлетворить. 

Признать недействующими со дня принятия пункт 

<

данные изъяты> Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>ВР-

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Томилино» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>