Дело № 12-517/18

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Захаров Николай Николаевич,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения. Поскольку причинно-следственной связью произошедшего ДТП является несоблюдение ПДД со стороны второго участника ДТП Г.Р.Р. управлявшего автомобилем KIASportage, 

<

данные изъяты>. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что на видео записи видно как он двигался через перекресток по 

<

адрес> не измененяя направления движения, когда в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль KIASportage, 

<

данные изъяты>, под управлением Г.Р.Р.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 ПДД Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем Датсун ON-DO 

<

данные изъяты> нарушил пункт 9.10 ПДД РФ не соблюдал необходимый боковой интервал.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из содержания статьи 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 стастьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае, ФИО1 вменяется вина в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Из объяснений ФИО1 следует, что управлял автомобилем двигался по крайней правой полосе со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> его ударил в бок водитель KIASportage Г.Р.Р. ФИО1 ехал прямо никуда не перестраивался.

Из объяснений Г.Р.Р., следует, что он ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Его обогнал автомобиль Датсун, № с правой стороны на перекрестке и так как у него на перекрестке сужение дорог и защемил переднюю часть.

Согласно сведениям о транспортных средствах и водителях автомобиль Датсун ON-DO 

<

данные изъяты>, получил следующие повреждения: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер. Автомобиль KIASportage, 

<

данные изъяты> получил следующие повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, правая арка колеса.

Суд, оценивая в совокупности материалы, считает, что данных материалов недостаточно для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, так как отсутствуют неоспоримые доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, из видео записи с регистратора, установленного на автомобиле ФИО1 видно, что он, подъезжая к перекрестку с 

<

адрес> двигался по крайней правой полосе и траекторию движения своего автомобиля не изменял. 

Таким образом, органами ГИБДД достоверно не доказано, что ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

Следовательно, постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: Н.Н. Захаров