Дело № 2-34/2020 (2-2095/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Солдатковой,

при секретаре Ю.О.Чулак,

с участием представителя истца ФИО10,

помощника прокурора О.Р.Зайцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с данным иском, указав, что она является собственником квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире никто не зарегистрирован. 

В 2010 году перед отъездом ФИО11 в г. Мегион ХМАО-Югра ответчики попросились на время ее отсутствия временно пожить в вышеуказанной квартире, обещая своевременно оплачивать коммунальные услуги. По возвращению истца, ответчики отказались выселяться из квартиры. Истцом было установлено наличие коммунального долга с 2010 года.

ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не являются членами семьи ФИО11 и не были вселены последней в качестве членов семьи, совместно с истцом не проживали, совместный бюджет и общее хозяйство никогда не велось, родственные связи отсутствуют. 

Истица как собственник указанной квартиры не предоставляла право пользования своей квартирой ответчикам пожизненно, либо на длительный срок, не заключала с ответчиками никаких договоров, соглашений в связи с чем, считает, что право проживать в указанной квартире у ответчиков отсутствует. 

Сторона истца полагает, что проживание ответчиков в квартире истца в настоящее время нарушает право последней в пользовании квартирой, ее распоряжением. 

Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, поскольку ответчики отказались добровольно покидать занимаемое ими жилое помещение. 

На основании приведенных обстоятельств, истец просит суд выселить ответчиков, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 из принадлежащей ФИО11 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В последующем, 22.10.2019 года стороной истца уточнены исковые требования, просила суд обязать ответчиков, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 устранить препятствия в пользовании истца, ФИО11, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем выселения, передачи истцу всех экземпляров ключей от указанной квартиры, а также вывезти все свои личные вещи, мебель и технику из квартиры (л.д.66-67).

Истец ФИО11 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было. Действуя через представителя ФИО10, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, указанным в иске и уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО12, в судебное заседание не явилась, при этом извещена надлежащим образом, что подтверждается ретранслированным отчетом доставки судебной повестки на электронную почту ответчика 

<

данные изъяты> 

Ранее ответчиком ФИО12, было предоставлено возражение на исковое заявление ФИО11, согласно доводам которого, ответчик в спорной квартире не проживает, фактически проживает в Московской области, по адресу: 

<

адрес>, прилагая договор аренды квартиры от 01.11.2018 года заключенный между ФИО1 и ФИО15.(л.д.30-33). В связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО11 отказать. 

В последующем дополнив возражения представленным свидетельством о перемене имени от 01.12.2018 года, согласно которому ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила фамилию на «Черемушникову» (л.д.49).

Согласно сведениям администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области №2566 от 22.10.2019 года, по адресу: 

<

адрес> фактически проживают: ФИО12 и ФИО13 (л.д.68)

В связи с чем, ответчик ФИО12 извещалась по имеющимся в деле адресам надлежащим образом, вместе с тем вся заказная судебная почтовая корреспонденция, отправленная на адрес ответчика, указанный в исковом заявлении: 

<

адрес> адрес указанный в возражении: 

<

адрес>, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», о причине неявки не сообщила суду, ходатайств и заявлений не поступило.

Адрес проживания ФИО12 в 

<

адрес>, подтверждается также распиской от 12.12.2019 года. 

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражение относительно исковых требований ФИО11 и ходатайство с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, ранее представив возражения на исковые требования ФИО11, вместе с тем о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, вся заказная судебная почтовая корреспонденция, отправленная на адрес ответчика, указанный в исковом заявлении: 

<

адрес>, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», о причине неявки не сообщил суду, ходатайств и заявлений не поступило.

По данным администрации МО Переволоцкого поссовета Переволоцкого района, ответчики ФИО13 и ФИО14 зарегистрированы и проживают в п. Переволоцкий. Вместе с тем, заказная почтовая судебная корреспонденция отправленная в адрес ответчиков ФИО13 (

<

адрес>) получена ФИО2, не являющейся участником гражданского процесса; ФИО14 (

<

адрес>) получена бабушкой ФИО3

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО11, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Согласно сведениям администрации МО Первомайского поссовета Оренбургского района №2905 от 04.09.2019 года, ФИО11 зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес> 28.04.2001 года по настоящее время, совместно с ФИО11 на регистрированном учете никто не стоит. Право собственности зарегистрировано с 13.09.2013 года за ФИО11 (л.д.23).

В настоящее время истец в силу семейных обстоятельств проживает в г. Мегион, что подтверждается справкой ТСЖ «НОВОЕ» г. Мегион ХМАО-Югра следует, что ФИО11 совместно с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают с в 

<

адрес>

В соответствии со сведениями администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района №2566 от 22.10.2019 года, фактически по адресу: 

<

адрес>, проживают ФИО13 и ФИО12.

Данное обстоятельство, вопреки доводам содержащимся в возражении ФИО12, также подтверждается сведениями МУ МВД России «Оренбургское» от 10.12.2019 года, согласно которым при осуществлении выезда УУП ПП №6 ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» на адрес: 

<

адрес>, в ходе беседы с соседкой из квартиры №24 ФИО9 было установлено, проживают в данной квартире №27 ФИО13, ФИО14, и ФИО12 

Также, согласно расписке ФИО12, заполненной собственноручно об извещении на судебное заседание на 20.12.2019 года от 12.12.2019 года, следует, что последняя фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Судом исследовался почтовый конверт отправленный ФИО12, в адрес ФИО11 об урегулировании иных споров, согласно которому адрес отправителя значится: 

<

адрес>, однако, штемпелем почтового отделения принимающего почтовую корреспонденцию значится «6г» с индексом 460000, относящийся к Главпочтамту города Оренбурга.

Таким образом, корреспонденция с г. Пушкино Московской области не отправлялась. 

С доводами возражения ФИО13 относительно его проживания на территории Переволоцкого поссовета, суд согласиться не может, по следующим основаниям.

Ранее судом, согласно сведениям администрации МО Первомайский поссовет Оренбургского района №2566 от 22.10.2019 года и УУП ПП №6 ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» от 10.12.2019 года, факт проживания ФИО13 установлен.

Представленная ответчиком справка об инвалидности и с УПФР Новосергиевского района Оренбургской области №758874/19 от 20.11.2019 года о получении последним денежной выплаты по инвалидности, не подтверждает факта проживания последнего на территории Переволоцкого поссовета и не опровергает доводы истца. 

В связи с чем, суд, с учетом ранее изложенных сведений, не может принять во внимание справку от 25.12.2019 года администрации МО Переволоцкого поссовета, согласно которой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного судом установлен факт проживания ФИО12 и ФИО13 в спорном жилье истца.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что истец не давала согласия на постоянное проживание в спорном жилом помещении ответчикам, относительно их дальнейшего проживания возражает.

Ответчики никогда не являлись и не являются членом семьи истца.

При таких обстоятельствах, проживание ФИО12 и ФИО13 в спорном жилом помещении, нарушает правомочия собственника истца ФИО11 по владению и пользованию жилым помещением, что подтверждается фактом обращения истца к сотрудникам полиции.

Таким образом, судом установлено, что ФИО12 и ФИО13 проживают в спорной квартире в настоящее время без согласия истца. Сам по себе факт проживания в спорном помещении не является доказательством достижения с сособственником (истцом) соглашения о праве пользования ответчиками квартирой, в связи с чем их проживание в квартире нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При этом материалами дела подтверждается, что истец обращалась дважды к ответчикам с письменной претензией об освобождении спорного жилого помещения, а также вела с ними переговоры лично по приезду в п. Первомайский в августе 2019 года (в период отпуска). 

Принимая во внимание, что ответчики ФИО12 и ФИО13 в настоящее время не имеют права пользования жилым помещением, поскольку не являются членом семьи сособственника, соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником не заключали, были временно вселены в жилое помещение без письменного согласия истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО11 о выселении ФИО12 и ФИО13 из квартиры.

Поскольку ответчики проживают в спорном жилом помещении с использованием собственной бытовой техники и иных личных вещей, требования истца ФИО11 о возложении обязанности передачи ключей истцу и вывозе личных вещей, мебели, техники из квартиры, подлежат удовлетворению.

При этом исковые требования ФИО11 в отношении ответчика ФИО14 удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела не нашли доказательственного подтверждения нарушения прав истца действиями ответчика ФИО14

Согласно ответу ФКУ Военного комиссариата Оренбургской области №2/7/10505 от 16.12.2019 года, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ рождении состоял на воинском учете призывников в военном комиссариате Новосергивского Переволоцкого районов Оренбургской области, с 14.02.2014 года. Призван на военную службу 24.11.2018 года, которую проходил по 23.11.2019 года, после увольнения с военной службы встал в запас 02.12.2019 года на воинский учет в военный комиссариат Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области. 

Установлено, что ответчик ФИО14 в спорной квартире истца не проживает, подтверждается справкой от 25.12.2019 года администрации МО Переволоцкого поссовета.

Таким образом на момент обращения ФИО11 с иском, ФИО14 проходил военную службу и не мог проживать в спорном жилом помещении истца, после службы встал на воинский учет по прошлому месту регистрации, где фактически продолжил проживать.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, решение суда принято в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО12 и ФИО13 в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о выселении, удовлетворить частично.

Выселить ФИО12, ФИО13 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО12, ФИО13 возвратить ФИО11 все экземпляры ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО12, ФИО13 вывезли все свои личные вещи, мебель, бытовую технику из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО12 и ФИО13 солидарно в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО11 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 года

Судья Р.А. Солдаткова