61RS0001-01-2021-001487-57 Дело № 2-1800/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июля 2021 года 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Мерденовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к А.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ 

ООО «Филберт» обратился в районный суд с иском к А.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ответчиком заключен договор кредитной карты №RURPROC102 в сумме 600 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 620 901,79 руб., в том числе просроченный основной долг 536 733,95 руб., просроченные проценты 84 167,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым цедент передал право требования по указанному договору. 

Истец просит суд взыскать с А.С.В. задолженность по кредитному договору №RURPROC102 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 901,79 руб., в том числе просроченный основной долг 536 733,95 руб., просроченные проценты 84 167,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9409 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Л.д.5

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Суд рассматривает дело в отношении неявившегося представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Исследование материалов дела позволяет суду прийти к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По требованиям п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. (ст. 820 ГК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом: 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ответчиком заключен договор кредитной карты №RURPROC102 в сумме 600 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых, что подтверждено договором л.д.15-17. 

Таким образом А.С.В.собственноручно подписал договор, график платежей по кредитному договору. Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора, ознакомлен и согласен с графиком платежей. 

Свои обязательства по кредитному договору ФИО3 выполнил в полном объеме, А.С.В. воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, из которой усматривается, что свои обязательства по погашению ФИО3 и процентов ежемесячно в соответствии с договором ответчик нарушил, просроченная задолженность по основному долгу возникла с ДД.ММ.ГГГГ л.д.30

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 620 901,79 руб., в том числе просроченный основной долг 536 733,95 руб., просроченные проценты 84 167,84 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым цедент передал право требования по указанному договору. Л.д.19

Таким образом судом установлено, что кредитный договор заключен в требуемом законом форме и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик обязан исполнять условия договора. 

Требование ФИО3 заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Ответчик, будучи заемщиком по договору потребительского ФИО3, свои обязательства не выполняет, что в соответствии с условиями договора является основанием для требования займодавцем всей суммы долга. 

При рассмотрении гражданского дела, которому присущ принцип равноправия участников гражданского процесса, а не презумпция невиновности, на ответчике лежала обязанность представления доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих исковые требования истца. Однако вопреки требованиям названной нормы, никаких доказательств не представлено.

Ответчиком факт отсутствия заемного обязательства не оспорен, а также не представлены доказательства возврата денежных средств, либо прекращения указанного обязательства иным предусмотренным законом способом. 

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. 

При таком положении суд исходит из установленного факта заключения сторонами кредитного договора и неисполнения ответчиком возникших в связи с этим обязательств по возврату суммы долга, в связи с чем приходит к выводу о взыскании задолженности. 

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 9409 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с А.С.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору кредитной карты №RURPROC102 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 901,79 руб., в том числе просроченный основной долг 536 733,95 руб., просроченные проценты 84 167,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9409 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021 г.