УИД 47RS0005-01-2024-001682-46

Дело № 12-36/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 29 сентября 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ВИС» по доверенности № 2 от 13.01.2025 ФИО4, 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ВИС» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621230180610867 от 26.12.2023 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Высококачественные инженерные сети» (далее – ООО «ВИС») по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № 10673621230180610867 от 26.12.2023 ООО «ВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ВИС» ФИО5 подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, так как автомобиль по договору аренды был передан ФИО1 по договору аренды № 544 от 01.10.2023 и в момент фиксации административного правонарушения находилось и фактически эксплуатировалось ФИО1, которое предоставило копию путевого листа, товарно-транспортную накладную на осуществляемую перевозку. Также полагал, что постановление вынесено неуполномоченным на то лицом, поскольку рассматривать дело по месту совершения правонарушения должно было МТУ Ространснадзора по СЗФО. 

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ВИС» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению. Также ходатайствовал о направлении документов в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области и в контрольно-счетную палату Ленинградской области для проведения проверок в отношении должностных лиц ООО «Дорожные технологии». 

Старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Как следует из материалов дела, 20.11.2023 в 13:05:40 по адресу: 3 км + 860 м а/д «Огоньки – Стрельцово – Толокониково» Ленинградская область водитель грузового автотранспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 877 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 45,56% (7,450 т) на группу осей № 1 (оси 2-3) (погрешность измерения 5,00%), двигаясь с нагрузкой 23, 450 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 16,000 т на группу осей. На запрос о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства № за период, включающий 20.11.2023, по маршруту «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково» получен отрицательный ответ. 

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 № 10673621230180610867 от 26.12.2023 ООО «ВИС», собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Вместе с тем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Так, нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - "СКВ-2-РВС", заводской номер 60784.

Системы дорожные весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС" предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства.

Данное средство измерения представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортных средств, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося транспортного средства, модуля фото-, видеофиксации и распознавания транспортного средства, шкафа с электронной частью устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство измерения "СВК-2-РВС" имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004.А N 54906/2 со сроком действия до 4 марта 2024 г., выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и удостоверяющее, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке N С-БН/22-03-2023/232789555, поверка действительна до 21 марта 2024 года включительно).

Пост весового автоматического весового и габаритного контроля, расположенный на а/д 41К-181 «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково» 03 км + 860 м, оснащен техническим средством измерения СВК2-РВС, заводской номер 60784. 

Собственником оборудования является ГКУ ЛО «Центр безопасности дорожного движения», услуги по техническому обслуживанию электронного и оптического оборудования (содержанию АПВГК а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м) для обеспечения государственных нужд оказывает ООО «Дорожные технологии».

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, регулируются положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 39 Порядка, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. 

По запросу суда о проведении проверок и ремонтных работ на АПВГК а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м, были представлены: акт о завершении тестовой эксплуатации от 30.06.2023, государственный контракт № 49 от 29.06.2023, государственный контракт № 78 от 25.12.2023, акты от 31.08.2023, 31.11.2023, 19.02.2024 проведения инструментальных измерений места установки автоматического поста весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Ленинградская область, Выборгский район, а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м, заводской номер – 60784.

Согласно акту о завершении тестовой эксплуатации от 30.06.2023 система АПВГК а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м, после проведения тестовой эксплуатации в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 с 01.07.2023 начала рабочую эксплуатацию.

Из актов проведения инструментальных измерений места установки автоматического поста весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Ленинградская область, Выборгский район, а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м, следует, что ООО «Дорожные технологии» провело осмотр и инструментальные измерения на участке а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м (200 м), с проведением инструментальных измерений продольного и поперечного уклона на участке протяженностью 150 м (3 км + 760 м – 3 км + 910 м из Санкт-Петербурга, 3 км + 960 м – 3 км + 810 м в сторону Санкт-Петербурга). 

Согласно государственным контрактам по техническому обслуживанию электронного и оптического оборудования (содержанию АПВГК а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м) для обеспечения государственных нужд, заключенным между ГКУ ЛО «Центр безопасности дорожного движения» и ООО «Дорожные технологии», последнее обязалось проводить ежемесячно внешний осмотр, диагностику дефектов дорожного покрытия в зоне установки СМ, а также контроль колейности в зоне установки СМ, санацию трещин дорожного покрытия в зоне установки СМ. Однако документов о проведении осмотров и их результатов в суд не представлено, в ответе указано, что ремонтные или корректировочные работы на посту не проводились.

Кроме того, согласно приложению № 1 к государственному контракту № 49 от 29.07.2023 срок оказания услуг по обслуживанию АПВГК с 05.08.2023 по 30.11.2023; в приложении № 1 к государственному контракту № 78 от 25.12.2023 предусмотрен срок оказания услуг по обслуживанию АПВГК с даты заключения контракта, то есть с 25.12.2023.

Таким образом, в период с 01.07.2023 по 05.08.2023 и с 30.11.2023 по 25.12.2023 обслуживание поста АПВГК не производилось, несмотря на предусмотренные ежедневные работы по проверке интеграции с СВК и корректности передачи данных от СВК на ЗПИ, а также по мониторингу и технической поддержке работоспособности системы. 

При этом, по запросу суда не были представлены ведомости видов и объемов работ по содержанию АПВГК в соответствии с приложением № 2 к государственному контракту, которым предусмотрены работы по ежемесячному осмотру дорожного покрытия, обслуживания модулей СВК, установленных с дорожном покрытии, обслуживание навесных модулей СВ, установленных на металлоконструкции, а также контроль метрологических характеристик СВК с помощью контрольного транспортного средства (не реже 1 раза в 2 месяца). 

Из представленных в суд актов от 31.08.2023, 30.11.2023, 19.02.2024 следует, что колейность в зоне АПВГК не являлась стабильной и уже в ноябре 2023 года показатель внешней глубины колейности в точках измерения 3 км + 940 м и 3 км + 920 м составлял 9,5 мм (при предельном показателе 10 мм), некоторые показатели глубины колейности в разных точках измерений имеют не только сведения об увеличении глубины, но и об уменьшении: при измерении 31.08.2023 глубина внешней колеи в точке 3 км + 760 м составляла 6 мм, а при измерении 30.11.2023 – 4 мм; при измерении 31.08.2023 глубина внешней колеи в точке 3 км + 820 м составляла 8,5 мм, а при измерении 30.11.2023 – 6 мм и т.д. Равно как и величина продольного уклона не отвечала требованиям п. 39 Порядка части постоянного показателя в пределах 10 промилле, а имела колебании от 5 до 9 промилле, как в сторону увеличения, так и сторону уменьшения в период с 31.08.2023 по 31.11.2023. 

В ходе проведения проверки и измерений колейности 19.02.2024 (до истечения 100 дневного срока для проверки) уже было установлено, что глубина колеи уже по 11 результатам измерений превышала допустимые 10 мм (13,5; 13; 12; 11 и 10) по обоим направлениям движения. В какой период произошли данные изменения глубины колеи установить невозможно.

По результатам проведения инструментального контроля от 19.02.2024 в связи с превышением максимального показателя 10 мм на полосах наката, а также несоответствия значения продольного уклона п. 39 Порядка (15 промилле и два показателя по 10 промилле) указано, что участок дороги «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м, не соответствует требованиям п. 39 приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, в связи с чем собственником данного автоматического поста ГКУ ЛО «Центр безопасности дорожного движения» принято решение и приостановке эксплуатации АПВГК «Огоньки» с 19.02.2024.

На момент рассмотрения жалобы в суде АПВГК а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково», 3 км + 860 м работу не возобновил.

В самом оспариваемом постановлении, также как и в акте № 877 от 18.12.2023, отсутствуют сведения о категории дороги и предельно допустимой осевой нагрузке транспортных средств на данном участке дороги. Также в оспариваемом постановлении содержатся сведения о применении погрешности 5%, тогда как в акте при расчете параметров применялась погрешность в 5% (на 1 странице) и 10% (на 2 странице, сведения с которой и учитывались при вынесении постановления).

В судебных заседаниях в качестве свидетеля был допрошен директор ООО «Дорожные технологии» ФИО7, который показал, что производилось ежемесячное обслуживание весового поста в соответствии с руководством по эксплуатации, всего численность организации 15 человек, на пост приезжала бригада в составе: водитель ФИО2., инженер ФИО3., директор, а также дорожные работники, помогающие выставлять дорожные знаки и регулировать движение. По прибытии на место перекрывалось дорожное движение, выставлялось оборудование (строительные ящики, курвиметр, дорожная рейка, клиновый промерник, угольник), электрооборудование и технические жидкости, автовышка. С собой имели черновики бланков. Проводилось измерение колейности дороги и уклонов, это могла делать вся бригада: и водитель, и инженер, и директор. Затем проводился визуальный осмотр дорожного полотна на предмет трещин и ям, проверялись силовые модели и индукционные петли на наличие герметизации – выполнялось всей бригадой. На металлоконструкции проводился осмотр камер, датчиков, кабельных линий. Визуальный осмотр на наличие видимых повреждений. Проводилась очистка, проверка кабельных линий и соединений. Осматриваются антивандальные шкафы с оборудованием и вспомогательные шкафы, при необходимости ремонтируются инженером или директором), очищаются от пыли и грязи, смазываются замки и петли. Работоспособность компонентов электронного оборудования проверялась с помощью измерительных средств и компьютера, замеров. При необходимости по телефону связывались с Тензо-М по возникающим вопросам, всегда идет двойная проверка оборудования с Тензо-М, в актах это не отражено. Акт составляется директором, в какой срок направляется заказчику, сказать не может. Конкретные сведения о месте санации дорожного полотна, о восстановлении эластомера СМ, герметизации слоя кабельных каналов индукционных петель, о восстановлении целостности, устранения дефектов и повреждений полимерного слоя СМ, МПС и кабельных линий, о корректировке сведений в актах проведения технического обслуживания не отражались, только выполнено либо нет необходимости. Одни ли и те же участки нарушений фиксировались и устранялись, на одном ли направлении движения или на разных, пояснить не может. Идет отчет о факте выполненных работ, а не об объеме. Для проверки работы весового поста с использованием транспортного средства вызываются мобильные весы, которые устанавливаются на проезжей части (соответствие места установки мобильных весов установленным для этого требованиям не проверялось), взвешивается транспортное средство, в случае корректных показателей – устанавливается рабочий исправный режим, можно выносить постановления. Количество необходимых проездов транспортного средства и условия проезда в рамках проверки указать не может. При отсутствии обслуживания весового поста может произойти все, что угодно. Снег на дороге и обочине влияет на результат – измерения будут некорректными. О необходимости проведения мониторинга дорожного полотна пояснить не может, но если государственным контрактом (п. 5.2 раздела III) это предусмотрено, то значит должны проводить, вероятно, проводили. В зимний период перед проведением ТО проводится очистка дорожного полотна от снега. Ежедневный мониторинг ведется, но за состояние дорожного полотна отвечает ЦБДД. Журналы планового и внепланового ТО ведутся, предоставить в данный момент не может, видеофиксация работ по обслуживанию велась на камеру его мобильного телефона, записи где-то есть, предоставить их не может. Имеется только журнал оказания услуг по содержанию автоматического пункта весового и габаритного контроля по проведению ежедневного мониторинга и техподдержке, который предоставляет. Свидетельства о прохождении обучения в АО «Весоизмерительная компания «Тензо-М» и право на проведение гарантийного обслуживания поста имеются, направлялись ли они заказчику вместе с приказом на данных лиц, не помнит. Сведения о работах вносится в ЕИС директором, проверял ли заказчик выполненные работы или нет, не знает. Причину выезда на весовой пост 19 февраля 2024 года, до истечения 100 дней для проведения инструментальных измерений, указать не может, возможно, это было техническое обслуживание. Уведомление о колейности и неработоспособности поста направлялось заказчику, как и когда, в каком виде, пояснить и представить не может. Вопрос о закрытии поста принимается совместно с заказчиком. Остановка поста и прекращение работы производится путем направления уведомления заказчику о необходимости закрытия поста. Вопрос о закрытии поста принимался совместно устно-письменно с заказчиком. Прекращение работы поста выражается в прекращении вынесения постановлений, при этом все системы поста продолжают работать для поддержания его работоспособности. Куда поступает информация от поста: к заказчику, или непосредственно в административный орган, пояснить не может, это закрытая информация. Этот вопрос следует уточнить у заказчика, они отслеживают только уход информации в сторону заказчика. Для проведения технического обслуживания поста выезжали 29 февраля 2024 уже после его закрытия в соответствии с государственным контрактом. 

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 апреля 2025 по делу назначены технические экспертизы по вопросам: соответствовали проводимые ООО «Дорожные технологии» работы по оказанию услуг по техническому обслуживанию электронного оптического оборудования (содержанию автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на а/д «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково» 03 км + 860 м) указанным в государственных контрактах требованиям; в полном ли объеме исполнялись возложенные контрактом обязанности; в случае ненадлежащего исполнения ООО «Дорожные технологии» требований государственных контрактов по техническому обслуживанию электронного оптического оборудования весового поста, как это повлияло на корректность, правильность и точность передачи сведений о весогабаритных параметрах проезжающих транспортных средств; могло ли повлиять на корректность работы весового поста отсутствие технического обслуживания АПВГК в период с 01.07.2023 по 05.08.2023 и с 30.11.2023 по 25.12.2023, учитывая необходимость выполнения ежедневных работ по проверке интеграции с СВК и корректности передачи данных от СВК на ЗПИ, а также по мониторингу и технической поддержке работоспособности системы; давность заполнения журнала оказания услуг по содержанию автоматического пункта весового и габаритного контроля. Соответствуют ли указанные в журнале даты периоду их изготовления либо они выполнялись одномоментно в иную дату.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «Петроэксперт» № 25-161-А-12-36/2025 от 08.09.2025 по первому вопросу, на основании предоставленных в распоряжение экспертов материалов дела, а именно: актов проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» и актов проведения инструментальных измерений места установки автоматического поста весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Ленинградская область, Выборгский район, а/д «Огоньки-Стрельцово-Толоконниково», 3 км + 860 м, заводской номер – 60784, эксперты пришли к выводу, что проведенные ООО «Дорожные технологии» работы по оказанию услуг по техническому обслуживанию электронного оптического оборудования (содержанию автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на а/д «Огоньки-Стрельцово-Толоконниково» 03 км + 860 м), соответствовали указанным в государственных контрактах требованиям в части обеспечения работоспособности самой системы дорожные весового и габаритного контроля. На основании проведенного исследования материалов дела, техническое обслуживание, проводимое ООО «Дорожные технологии», указанное в государственных контрактах в части надлежащей эксплуатации, а именно высокого уровня содержания дорожного покрытия участка автомобильной дороги (зоны АПВГК) в объеме, предусмотренном руководством по эксплуатации СВК, не подтверждается. 

По второму вопросу указано, что в результате исследования по первому вопросу эксперты установили, что работы, проведенные ООО «Дорожные технологии» по оказанию услуг по техническому обслуживанию электронного оптического оборудования (содержанию АПВГК транспортных средств на а/д «Огоньки-Стрельцово-Толоконниково» 03 км + 860 м), соответствовали указанным в государственных контрактах требованиям в части обеспечения работоспособности самой системы дорожные весового и габаритного контроля. Однако, учитывая, что во всех представленных в материалах дела актах проведения технического обслуживания системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», составленных исполнителем ООО «Дорожные технологии» для заказчика ГКУ ЛО «ЦБДД», ежемесячно 31 июля, 31 августа, 30 сентября, 31 октября, 30 ноября 2023 года выявлена следующая запись: «По всей длине участка наблюдается образование колей в обоих направлениях», а также, что по показаниям замеров глубины колейности, колейность на участках дороги длиной 100 метров перед АПВГК имеет разную глубину и меняется в диапазоне от 2,5 до 10 мм, профиль колеи не ровный, а волнообразный, при приближении к пункту весового контроля происходит раскачка подвески автомобиля, автомобиль начинает трясти. Амплитуда колебаний будет зависеть в каждом конкретном случае от состояния подвески автомобиля, загрузки автомобиля, его скорости. При разгрузке подвески (движение автомобиля вверх), а затем нагрузке (движение вниз) возникает импульсное ускорение, создающее ложную прибавку массы за счет силы удара. Датчики воспринимают это как превышение реальной массы. 

По третьему вопросу, при установленном нормативном состоянии дорожного покрытия, отсутствие технического обслуживания АПВГК в период с 01.07.2023 по 05.08.2023 и с 30.11.2023 по 25.12.2023, учитывая необходимость выполнения ежедневных работ по проверке интеграции корректности передачи данных от СВК на ЗПИ, а также по мониторингу и технической поддержке работоспособности системы не могло повлиять на корректность работы весового поста, поскольку техническое обслуживание проводится с целью обеспечения стабильности метрологических характеристик СВК, поддержания работоспособности модулей системы, предупреждения и своевременно устранения причин, способных привести к их отказу, предельные сроки простоя СВК без электропитания, предусмотренные руководством по эксплуатации, не были превышены. 

Таким образом, экспертами установлено, что колейность на участках дороги длиной 100 метров перед АПВГК «Огоньки-Стрельцово-Толоконниково» имела разную глубину и менялась в диапазоне от 2,5 до 10 мм, профиль колеи не ровный, а волнообразный, при приближении к пункту весового контроля происходила раскачка подвески автомобиля, создавая амплитуду колебаний, приводящую при разгрузке подвески (движение автомобиля вверх), а затем нагрузке (движение вниз) к возникновению импульсного ускорения, что, как следствие, приводило к ложной прибавке массы за счет силы удара, что воспринималось датчиками как превышение реальной массы. 

Следовательно, достоверность сведений, содержащихся в акте № 877 от 18.12.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, положенном в основу постановления по делу об административном правонарушении, судом ставится под сомнение и не может быть принято в качестве допустимого и объективного доказательства вины общества.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «Петроэксперт» № 25-161-А-12-36/2025-ТЭД от 05.09.2025 по четвертому вопросу, время нанесения рукописного текста, датированного 05.08.2023 (первая запись на первой странице) в журнале оказания услуг по содержанию АПВГК ООО «Дорожные технологии» (начат 05.08.2023 окончен 30.11.2023), рукописного текста, датированного 30.11.2023 (последняя запись на последней странице) в журнале оказания услуг по содержанию АПВГК ООО «Дорожные технологии» (начат 05.08.2023 окончен 30.11.2023) не соответствует указанным в документе датам. Рукописный текст, датированный 05.08.2023 (первая запись на первой странице) и рукописный текст, датированный 30.11.2023 (последняя запись на последней странице) в журнале оказания услуг по содержанию АПВГК ООО «Дорожные технологии» (начат 05.08.2023 окончен 30.11.2023) нанесены в один временной период, идентичными материалами письма: пастой шариковой ручки синего цвета, содержащей летучий компонент 2-феноксиэтанол и триарилметановые красители типа ЖФК не ранее 2025 года. 

Нарушений законодательства при производстве экспертиз не установлено. Заключения экспертов № 25-161-А-12-36/2025 от 08.09.2025, № 25-161-А-12-36/2025-ТЭД от 05.09.2025, соответствуют требованиям законодательства получено в порядке, установленном КоАП РФ, эксперты проводившие исследование предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Согласно статистическим сведениям, представленным ГКУ ЛО «Центр безопасности дорожного движения», о количестве грузовых транспортных средств, проследовавших через АПВГК «Огоньки» и о количестве грузового ТС с нарушением весогабаритного норматива (которое включает в себя количество нарушений, по которым вынесены постановления, плюс количество отбракованных нарушений по разным видам брака, таких как: спецтранспорт, военная техника, закрытый ГРЗ, дни технического обслуживания) с 01.07.2023 по 19.02.2024 через АПВГК «Огоньки» в июле проехало 8028 (с нарушением – 1748), в августе – 8159 (с нарушением 1697), в сентябре – 9137 (с нарушением – 1767), в октябре – 7673 (с нарушением – 1391), в ноябре – 6109 (с нарушением – 1230), в декабре – 4837 (с нарушением – 1220), в январе – 2927 (с нарушением – 378), в феврале – 2502 (с нарушением 311). 

При этом, совокупно в Выборгском городском суде Ленинградской области находится более 500 жалоб на вынесенные постановления за превышение весогабаритных параметров в отношении грузовых транспортных средств, проезжавших через АПВГК «Огоньки» в период с октября 2023 года по 19 февраля 2024 года.

При этом довод жалобы о том, что автомобиль по договору аренды был передан ФИО1 по договору аренды № 544 от 01.10.2023 и в момент фиксации административного правонарушения находился и фактически эксплуатировался ФИО1, которое предоставило копию путевого листа, товарно-транспортную накладную на осуществляемую перевозку, не свидетельствует о фактическом выбытии транспортного средства из пользования ООО «ВИС» и не опровергает факта совершения административного правонарушения, поскольку данные юридические лица имеют аналогичные юридические адреса, отличающиеся только номерами офисов (309 и 310), установленное на транспортном средстве бортовое устройство зарегистрировано за ООО «ВИС». Кроме того, согласно п. 2.4.16 договора аренды транспортного средства арендатор ФИО1 обязуется эксплуатировать транспортное средство только на территории г. Санкт-Петербурга, использование транспортного средства за пределами г. Санкт-Петербурга должно согласовываться с арендодателем с указанием маршрута и срока использования. Однако документов о согласовании ФИО1 маршрута движения и срока использования транспортного средства за пределами г. Санкт-Петербурга суду не представлено. 

Таким образом, данные доказательства не являются достаточными, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица и действительность договора аренды.

Также не состоятелен довод жалобы о вынесении оспариваемого постановления ненадлежащим должностным лицом.

Согласно приказа Ространснадзора от 15.08.2023 N ВБ-261фс "Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу" Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на территории субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа: Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Воронежской области, Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Липецкой области, Московской области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской области, города федерального значения Москва, в регионах транспортного обслуживания Московской железной дороги, Юго-Восточной железной дороги (в том числе в границах Пензенской области, Саратовской области, Волгоградской области) и на примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования, а также в границах внутренних водных путей Центрального федерального округа Российской Федерации с дополнительными судовыми ходами, подходами к речным портам, пристаням, причалам, отстойным пунктам, убежищам и затонам.

Согласно приказу Ространснадзора от 15.08.2023 N ВБ-260фс "Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу" межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на территории субъектов Российской Федерации Северо-Западного федерального округа: Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Мурманская область, Новгородская область, Псковская область, г. Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ, а также в регионах транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги (в том числе в границах Тверской области, Ярославской области, г. Москвы, Московской области), Северной железной дороги (в том числе в границах Ивановской области, Костромской области, Ярославской области, Ямало-Ненецкого автономного округа, Кировской области, Владимирской области, Тверской области) и Калининградской железной дороги, а также на примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования.

Однако на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс после реорганизации Центральное МУГАДН и прекращения его деятельности права и обязанности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 года перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (Административный орган).

Следовательно, постановление об административном правонарушении было вынесено уполномоченным на то лицом.

Согласно положениям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При выявлении в техническом обслуживании автоматического комплекса весогабаритного контроля нарушений, ставящих под сомнение достоверности сведений, содержащихся в акте № 877 от 18.12.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 10673621230180610867 от 26.12.2023 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Высококачественные инженерные сети» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья М.В. Прокопьева