УИД 40RS0026-01-2024-003591-74 Дело № 2а-439/2025

Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 город года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе судьи Филатовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цукановой Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, межмуниципальному отделу по Дятьковскому району, городам Дятьково и Фокино Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ведущему специалисту-эксперту межмуниципального отдела по Дятьковскому району, городам Дятьково и Фокино Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО3, заместителю начальника межмуниципального отдела по Дятьковскому району, городам Дятьково и Фокино Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО4 о признании действий, решений о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе государственной регистрации прав незаконными, возложении обязанности,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился в суд с административным иском к У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, межмуниципальному отделу по 

<

адрес>, городам Дятьково и ФИО6 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, государственному регистратору У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 о признании незаконным действий, решений о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе государственной регистрации прав, возложении обязанности провести государственную регистрацию прав в соответствии с решением Дятьковского городского суда 

<

адрес> о ДД.ММ.ГГГГг. В обоснование административного иска ФИО2 указывает на то, что решением Дятьковского городского суда 

<

адрес> ему восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> решением суда установлен факт возникновения у ФИО2 права на недвижимое имущество: ? долю 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, 12 микрорайона 

<

адрес>. Признавая возникновение у ФИО2 права собственности, в т.ч. на недвижимость, суд указал, что в настоящее время, т.е. при вынесении решения, оснований для восстановления прав ФИО2 на наследственное имущество, которым распорядилась представитель ответчика, не имеется. При этом суд фактически предложил ФИО2 действовать в порядке абз. 14 ст. 12 ГК РФ. Поскольку спорная квартира выбыла из собственности ответчика (ее продала представитель ответчика) в натуре же 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, 12 микрорайона 

<

адрес> никуда не исчезла, о после вступления в законную силу решения Дятьковского городского суда 

<

адрес> от 17.11.2021г. по делу№. ФИО2 стал действовать в порядке, предложенном судом. Он обратился за получением исполнительного листа- получил отказ. Обратился к соответствующему нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство – в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 – представителем ФИО2 по нотариальной доверенности в Центр «Мои документы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подано заявление о государственной регистрации права без одновременного кадастрового учета ? доли 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, 12 микрорайона 

<

адрес>, с необходимыми документами, подтверждающими право ФИО2 на недвижимость –решение суда в отметкой о вступлении в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ4г. ФИО1, как представителем ФИО2, в Центре «Мои документы» в бумажной форме получены на имя ФИО2 и ФИО1 документы: Уведомления о приостановлении государственной регистрации права. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 через государственный сервис Госуслуги направлено досудебное предупреждение в адрес У. Р. по 

<

адрес>, Межмуниципального отдела по 

<

адрес>, городам Дятьково и ФИО6 по 

<

адрес>. Обращения продублированы направлением на официальные адреса электронной почты. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 почтой России заказными письмами с уведомлениями о вручении в бумажной форме направлено аналогичное досудебное предупреждение. Суть досудебного предупреждения сводилась к доводу о незаконности и необоснованности вынесенного должностным лицом ФИО3 решения в виде Уведомления от 03.05.2024г. о приостановлении государственной регистрации права. Должностным лицом сделан вывод о несоответствии представленного заявителем вступившего в законную силу решения Дятьковского городского суда 

<

адрес> от 17.11.2021г., которое якобы по форме и содержанию не соответствует требованиям законодательства РФ. Какого именно законодательства в Уведомлении должностного лица не указано. В тексте Уведомления ни только не указаны нормы права, которым по форме и содержанию якобы не соответствует решение Дятьковского городского суда 

<

адрес> от 17.11.20221г., но даже формально не указано на нарушение ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В досудебном Уведомлении заявители дополнительно указали, что решение суда соответствует формальным признакам действующего права. Провели подробный анализ сомнительных выводов должностного лица именно с позиции норм действующего права. Решение суда состоит не только из одной резолютивной части, которой руководствовался сотрудник Р.. В мотивировочной части решения суда указывается на право истца на ? доли в спорной квартире, в связи с тем, что ему восстановлен срок для принятия наследства. Действительно, резолютивная часть решения суда не содержит сведений о праве ФИО2 на ? доли в спорной квартире. Само решение эти сведения содержит. Поэтому у должностного лица, оформившего Уведомление, нет никаких оснований указывать, что представленный документ, т.е. решение суда, не соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства РФ..

На сегодняшний день, как известно заявителю из судебных актов по делу №, в т.ч. следует из текста Уведомления, а также одной из Выписок ЕГРН, собственником спорной квартиры является ФИО7 В Уведомлении отсутствует информация о том, поступало ли от ФИО7 заявление о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права на спорную квартиру в размере1/4 доли. Такое заявление согласно пп. 1 п. 234 Регламента не требуется, ели на прекращение права лица указано в резолютивной или мотивировочной части судебного акта.

Полученные в МФЦ Уведомления не подписаны должностными лицами, их вынесшими. Они заверены работником МФЦ, распечатавшим электронный образ Уведомления, но Уведомления не подписаны ни электронной, ни натуральной (собственноручной) подписью должностного лица. В Уведомлении отсутствует должность лица, их оформивших. Подпись не скреплена печатью.

ДД.ММ.ГГГГг. на электронную почту ФИО1 с портала Госуслуги поступил ответ У. Р. по 

<

адрес> на обращение от 22.06.2024г.. направленное по средствами обратной связи по вопросу вынесения незаконного и необоснованного Уведомления о приостановлении государственной ресторации права. Ответ подписан зам. руководителя ФИО8

05 июля 204г. на электронную почту ФИО1 поступил ответ за №.1-37/4223-24 от 025.07.2024г. У. Р. по 

<

адрес> на имя ФИО2 и ФИО1 «О рассмотрении обращения». Указанный ответ подписан руководителем Р. по 

<

адрес> ФИО9 Ответы, за исключением незначительной разницы в оформлении текста, были идентичны. В ответах не последовало ожидаемого указания на законодательство, требованиям которого не соответствует решение Дятьковского городского суда 

<

адрес> от 17.11.20221г. Представители Р. по 

<

адрес> не приводят нормы действующего права, требованиям которых не соответствует решение Дятьковского городского суда 

<

адрес> по форме и содержанию. В ответах приводятся доказательства как раз соответствия решения суда действующему законодательству (закону), но и подзаконным актам. У. Р. по 

<

адрес> оставлен без внимания от факт, что что должностное лицо ФИО3 сделала необоснованный вывод об отсутствии у ФИО2 права на регистрацию ? доли спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в Центре «Мои документы» в бумажной форме получены идентичные на имя ФИО10 и ФИО1 документы: Уведомления об отказе государственной регистрации прав. В завершающей части указаны Ф.И.О. должностного лица ФИО11 и Ф.И.О. исполнителя ФИО3 с контактным телефоном. Данный документ был видимо составлен исполнителем ФИО3, заверен усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора прав и направлен в форме электронного документа в МФЦ, где был перенесен на бумажный носитель в виде его копии и выдан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в почтовом отделении связи по месту жительства в бумажной форме получено идентичное по содержанию с полученным в МФЦ Уведомлениями на имя ФИО2 и ФИО1 об отказе государственной регистрации прав. В завершающей части указаны Ф.И.О. должностного лица ФИО11 и Ф.И.О. исполнителя ФИО3 с контактным телефоном. Этот документ должен быть отменен судом по формальным основаниям. Только государственный регистратор обладает правом подписывать подобные документы и Уведомления. Не всякое должностное лицо является государственным регистратором. В Уведомлении необходимо указывать должность - государственный регистратор. При этом, даже если государственный регистратор ФИО3 или ФИО4 при направлении в МФЦ в электронной форме документ и подписывает его электронной подписью, то эту подпись, возможно встроенную в документ или даже в виде штампа с указанием должности видит только сотрудник ФМЦ, но при переносе на бумажный носитель становится явной порочность составленного отправителем документа, именуемого себя должностным лицом. Такой документ, тем более при его переводе в виде бумажной копии с электронного документа утрачивает юридическую силу, поскольку получателю становится очевидно, что документ исходи не от государственного регистратора, а от какого о должностного лица. Адресат, действуя от имени Р., должен принять меры, чтобы электронный документ при выдаче его заявителю, оформлялся соответствующим образом, с отметкой Копия верна, по-скольки электронный документ является подлинным только в электронном форме.

В начале Уведомления говорится о проведении правовой экспертизы представленных для государственной регистрации права ФИО2 на заявленную недвижимость, в частности, решения Дятьковского городского суда 

<

адрес> от 17.11.2021г. Вторая часть Уведомления содержит утверждение, что указанное решение суда не содержит сведений о признании за ФИО2 права общей долевой собственности на1/4 доли на указный объект недвижимости.

Заявителем был представлен полноценный, соответствующий нормам действующего законодательства документ для регистрации его права на недвижимость: вступившее в закону силу решение Дятьковского городского суда 

<

адрес>, требование о предоставлении каких-то дополнительных документов неправомерно.

С учетом указанных обстоятельств административный истец просил признать незаконными действия У. Р. по 

<

адрес> и должностных лиц Межмуниципального отдела по 

<

адрес>, городам Дятьково и ФИО6 по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 незаконными, признать незаконными решения о приостановлении регистрации недвижимости и об отказе государственной регистрации прав и отменить вынесенные на их основе Уведомления о приостановлении регистрации и об отказе государственной регистрации прав ФИО2 и обязать административного ответчика провести государственную регистрацию прав ФИО2 и обязать административного ответчика провести ресторацию прав ФИО2 на заявленный объект недвижимости: ? доли общей долевой собственности в 

<

адрес> 12 микрорайона 

<

адрес> в соответствии с решением Дятьковского городского суда 

<

адрес> от 17.11.2021гю по делу №.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО7

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям и доводам изложенным в нем, просил удовлетворить. Также заявил о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд для оспаривания Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку Межмуниципальный отдел по 

<

адрес>, городам Дятьково и ФИО6 по 

<

адрес> не дал ответ на обращение ФИО2 от 22.06.2024г.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного У., органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Положениями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. ч. 1, 5 с.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В силу п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

В судебном заседании установлено следующее:

Решением Дятьковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., иск ФИО2 к ФИО12 о восстановлении срока принятия наследства, признании незаконными свидетельств о праве на наследство, признании наследника недостойным удовлетворён частично. Судом постановлено: Восстановить ФИО2, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГг.; признать недействительным в ? доли свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 21.09.2020г. и зарегистрированного в реестре за №-н/32-2020-1-1167 на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, 12 микрорайон 

<

адрес>; признать недействительным свидетельство праве на наследство, выданное 21.09.2020г. в части денежных вкладов с причитающимися процентами на счетах №.8ДД.ММ.ГГГГ.0430466 и №.8ДД.ММ.ГГГГ.0017775 в ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделение №; признать недействительным в ? доле свидетельство о праве на наследство, выданное 21.09.2020г. в части денежных вкладов с причитающимися процентами, на счетах: №.810.0.0.2223.0003392 (ране счет №) с причитающимися процентами и компенсациями и компенсацией по закрытому счету №, хранящийся в Среднерусском банке ПАО Сбербанк, подразделение №; №.8ДД.ММ.ГГГГ.0694349с причитающимися процентами, хранящиеся в Среднерусском банке ПАО Сбербанк, подразделение №, №.810.0.0810.0000927 (ранее счет №) №.8ДД.ММ.ГГГГ.0000928 (ранее счет №), №.810.5.08106500112 (ранее счет 73572) с причитающимися процентами и компенсациями и компенсациями по закрытым счетам №, №, №, №, хранящиеся в Среднерусском банке ПАО Сбербанк, подразделение №; В остальной части исковых требований отказать.

Указанным решением суда установлено, что поскольку ФИО2 восстановлен срок для принятия наследства, у него возникает право на ? долю наследственного имущества, принадлежащего ему по закону в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 121 микрорайон, 

<

адрес>, и на незавещанные денежные вклады. Спорная квартира была продана представителем ответчика - ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем переоформлена собственником согласно договора дарения в пользу своего сына -ФИО7 Денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк и составляющие наследственную массу были получены представителем ответчика, которая распорядилась ими по своему усмотрению. При таких обстоятельствах оснований для восстановления судом прав истца путем признания права собственности на наследственное имущество, которым ФИО12 распорядилась в настоящее время, не имеется. При этом истец не лишен права защитить свои права иным предусмотренным законом способом.

Таким образом, вышеназванным решением Дятьковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 не признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 121 микрорайон, 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ФИО7, что подтверждается также Выпиской из ЕГРН. 

Ч. 13 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при получении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в форме документов на бумажном носителе многофункциональный центр: 1) удостоверяет личность лица, обратившегося за осуществлением государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, или его представителя в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"; 2) визуально, без использования технических средств определяет, что представленные заявителем на бумажном носителе в качестве оригиналов документы не являются изготовленными с использованием копировально-множительной и иной техники копиями, не исполнены карандашом, не имеют подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, повреждений, которые не позволяют прочитать текст документов и однозначно истолковать их содержание; 3) в случае представления заявителем копий документов делает на них отметку о том, что представленные заявителем на бумажном носителе документы являются копиями; 4) проставляет на представленных заявителем на бумажном носителе документах, за исключением документов, удостоверяющих личность заявителя, отметку о создании электронных образов таких документов; 5) преобразовывает заявление и документы, представленные заявителем на бумажном носителе, путем сканирования в электронные образы таких документов и заверяет электронные образы документов усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица многофункционального центра; 6) передает в орган регистрации прав созданные в соответствии с настоящей частью электронные образы документов, документы, представленные заявителем в форме электронных документов, закладную, представленную заявителем в форме документа на бумажном носителе, а также электронный образ выдаваемой заявителю описи (иного документа) принятых документов.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав в том числе посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно Письму Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 14-2290-ТГ/23 одним из этапов осуществления государственной регистрации прав в соответствии со статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, проводимая на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором прав правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации прав документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (долее Регламент).

Регламент определяет стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги.

П. п. 213-214 Регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры для - правовая экспертиза документов, является поступление государственному регистратору прав представленных заявителем документов, в том числе в виде электронных документов, электронных образов документов, созданных в соответствии с частью 13 статьи 18 Закона о регистрации.

В случае представления при личном обращении в орган регистрации прав заявления и документов в отношении объекта недвижимости, расположенного на территории иного кадастрового округа, правовая экспертиза осуществляется государственным регистратором прав, являющимся работником органа регистрации прав, в который переданы указанные документы для рассмотрения и принятия решения, в том числе на основании документов, созданных в соответствии с частью 13 статьи 18 Закона о регистрации и пунктами 178, 185 Административного регламента.

При этом визуальная проверка документов, представленных в указанном в настоящем пункте случае в виде документов на бумажных носителях, в том числе на наличие оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных пунктами 6, 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, на соответствие представленных документов требованиям частей 3, 5 статьи 21 Закона о регистрации, осуществляется органом регистрации прав (государственным регистратором прав), в котором приняты документы. Результаты данной проверки оформляются в виде заключения, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора прав, проводившего указанную проверку, и направляется в виде электронного документа в орган регистрации прав, в который в соответствии с настоящим пунктом переданы для рассмотрения и принятия решения заявление и документы, представленные в орган регистрации прав при личном обращении.

Заключение должно содержать указание на отсутствие оснований для возврата документов без рассмотрения, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 25 Закона о регистрации (такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации), а также на соответствие либо несоответствие (с указанием, в чем именно оно заключается) представленных документов требованиям абзацев третьего - пятого пункта 153, пункта 155 Административного регламента.

Государственный регистратор прав в органе регистрации прав, в который в соответствии с настоящим пунктом переданы для рассмотрения и принятия решения заявление и документы, представленные в орган регистрации прав при личном обращении в отношении объекта недвижимости, расположенного на территории иного кадастрового округа, при проведении правовой экспертизы данных заявления и документов должен также изучить указанное заключение.

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, что предусмотрено п. 215 Регламента. 

Согласно п. 233 Регламента государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в:

1) надлежащем оформлении копии судебного акта;

2) вступлении судебного акта в законную силу;

3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

На основании п. 234 Регламента при установлении в ходе проведения государственной регистрации права на основании судебного акта наличия в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество иного лица государственный регистратор прав удостоверяется в наличии заявления данного лица о государственной регистрации прекращения зарегистрированного права, за исключением случаев, если:

1) на прекращение права названного лица указано в резолютивной или мотивировочной части судебного акта;

2) в резолютивной части решения суда указано на возврат недвижимого имущества лицу, которое ранее на основании сделки произвело отчуждение этого объекта (например, продавцу), лицом, право которого зарегистрировано в ЕГРН;

3) в резолютивной части решения суд обязал орган регистрации прав совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности;

4) ранее принятое решение об отказе в государственной регистрации права по причине наличия в ЕГРН записи о праве иного лица и отсутствия заявления о государственной регистрации прекращения данного права было признано судом необоснованным и в решении суда указано на необходимость осуществить государственную регистрацию права.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, действующим от имени ФИО2 по доверенности, были поданы в Центр «Мои Документы» 

<

адрес>, заявление о государственной регистрации права на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр 12, 

<

адрес>. К данному заявлению были приложены копия решения Дятьковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., копия нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>0 (т.1 л.д. 198-214).

Уведомлением № КУВД-001/2024-16493851/1 от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Межмуниципального отдела по 

<

адрес>, городам Дятьково и ФИО6 по брянской области ФИО3 приостановлены действия по государственной регистрации права общей долевой собственности на ? долю вышеуказанный объект невидимости на основании решения Дятьковского городского суда 

<

адрес> по делу № от 17.11.2021г., вступившего в законную силу 01.03.2022г., на основаниям пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", поскольку представленное решение Дятьковского городскою суда 

<

адрес> не содержит информацию восстановлении ФИО2 срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершей 15.01.2020г., и признании недействительным в ? доле свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 21.09.2020г. и зарегистрированного в реестре за №-н/32-2020-1-1167. Указанное решение не содержит сведений о признании за ФИО2 права собственности на ? долю на указанный объект недвижимости, из чего следует, что заявленный документ не является основанием для государственной регистрации права, так как по форме и содержанию не соответствует требованиям законодательства Российский Федерации. Таким образом не представлены документы-основания для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на ? долю вышеуказанного объекта недвижимости. 

В связи с изложенным рекомендовано представить документ о признании права общей долевой собственности за ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. п. 3 ч. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и его представителем ФИО1 были направлены в У. Р. п 

<

адрес>, Межмуниципальный одела по 

<

адрес>, городам Дятьково и ФИО6 по 

<

адрес> аналогичные по содержанию досудебные предупреждения, в которых ФИО2 и ФИО1, действующий от имени ФИО2, выразили несогласие с принятым Уведомлением о приостановлении государственной респирации права от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем предложили отменить Уведомление от 03.05.2024г. о приостановлении государственной регистрации права и произвести таковую. В случае неисполнения предложенных им действий направить в их адрес надлежащим образом оформленное Уведомление: подписанное надлежащим лицом с указанием должности подписанта, в частности скрепленное печатью, в случае направления документа в бумажной форме и с аргументами, основанными на п. 7 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О регистрации недвижимости».

Вышеназванные обращения ФИО2 и ФИО1, поименованные как досудебные предупреждения, были рассмотрены руководителем Р. по 

<

адрес> ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГг. на них был дан ответ.

Также ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ было направлено в электронном виде аналогичное досудебное предупреждение, сообщение зарегистрировано за номером 218244623. На данное обращение заместителем руководителя У. Р. по 

<

адрес> ФИО8 был дан ответ в электронном виде ДД.ММ.ГГГГг.

Ответы на досудебные предупреждения административным истцом и его представителем были получены и не оспариваются в настоящем споре. 

Из объяснений представителя административного истца ФИО1 следует, что после принятия оспариваемого решения о приостановлении государственной регистрации права ФИО2, а также им в регистрирующий орган не представлялся никакой иной документ, подтверждающий право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение. По его мнению именно решение Дятьковского городского суда 

<

адрес> от 17.11.2021г. по делу 2-3309/2021 является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на спорную квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом Межмуниципального отдела по 

<

адрес>, городам Дятьково и ФИО6 по 

<

адрес> принято решение, оформленное в форме Уведомления об отказе государственной регистрации прав КУВД-001/2024-1643851/4, которым ФИО2 было отказано в государственной регистрации права на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, поскольку в течение срока приостановления государственный регистрации права не устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, документ о признании права общей долевой собственности за ФИО2 не поступил.

Ввиду изложенного доводы ФИО2 и его представителя ФИО1 о том, что правоустанавливающим документом на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру является решение Дятьковского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., суд находит не состоятельными, поскольку указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что на момент рассмотрения судом требования ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, наследник, своевременно принявший наследство, им распорядился, в связи с чем суд не нашел оснований для признания за ФИО2 права собственности на наследственное имущество. При этом судом было установлено, что истец не лишен права защитить свои права иным предусмотренным законом способом.

Таким образом, вопреки доводам административного истца и его представителя вышеназванным решением Дятьковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 в установленном законом порядке право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не признано.

При этом суд учитывает, что ФИО2 вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства с целью защиты своих наследственных прав.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что государственный регистратор принял правильное решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру со ссылкой на п. п. 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, а в последующем ДД.ММ.ГГГГг. отказа в такой регистрации, поскольку указанные в решении государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГг. в форме уведомления № КУВД-001/2024-16493851/1 причины приостановления государственной регистрации прав ФИО2 устранены не были, им не был представлен правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимого имущества. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие со стороны административного истца надлежащих доказательств, подтверждающих предоставление государственному регистратору необходимых документов, отсутствие которых являлось основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО2 со стороны административных ответчиков, поскольку их действия являются правомерными, не противоречащими действующему законодательству и не нарушающими прав и законных интересов ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО2 административного иска.

Приказом Р. от ДД.ММ.ГГГГ N П/0546 утвержден Порядок и способы направления уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также форм таких уведомлений и требований к формату таких уведомлений в электронной форме.

Вопреки доводам административного истца и его представителя Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-16493851/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Уведомление об отказе государственной регистрации прав № КВУД-001/2024-16493851/4 по форме и содержанию соответствует формам, утвержденным Приказом Р. от ДД.ММ.ГГГГ N П/0546

Оспариваемые в настоящем деле решения о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. и об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГг. приняты уполномоченными на то должностными лицами Межмуниципального отдела по 

<

адрес>, городам Дятьково и ФИО6 по 

<

адрес>, поскольку ФИО3 занимает должность ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела п 

<

адрес>, городам Дятьково и Фокино и в ее должностные обязанности входит осуществление правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принимать решение о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, что подтверждается копиями Служебного контракта № и Должностного Регламента; ФИО4 занимает должность заместителя начальника Межмуниципального отдела по 

<

адрес>, городам Дятьково и ФИО6 по 

<

адрес>, в должностные обязанности которой входит осуществление правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принимать решение о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, что подтверждается копиями Служебного контракта № и Должностного Регламента. 

Доводы административного истца, а также его представителя ФИО1 изложенные в административном исковом заявлении, а также письменных заявлениях, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как необоснованные.

Ссылки административного истца и его представителя на то, что Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГг., а также Уведомление об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГг. не было подписано должностными лицами, его принявшими, судом отклоняются ввиду следующего.

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" определено, что предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в том числе взаимодействие органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона государственных и муниципальных услуг или организующих предоставление государственных и муниципальных услуг, и заявителей, осуществляется на базе информационных систем, включая государственные и муниципальные информационные системы, составляющие информационно-технологическую и коммуникационную инфраструктуру.

Согласно пункту 3 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0546 уведомления и документы, предусмотренные пунктом 1 настоящего порядка, в форме документов на бумажном носителе выдаются либо направляются одним из способов, указанных в заявлении.

При рассмотрении дела судом установлено, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг., поданном ФИО1 в Центр «Мои документы», в качестве способа получения документов указано "Лично в многофункциональном центре".

Оспариваемые в настоящем деле решения должностных лиц регистрирующего органа были получены представителем административного истца ФИО1 лично в Ценрте «Мои документы 

<

адрес>.

Кроме того, в административном иске ФИО2 указывает на то, что по почте им были получены оспариваемые Уведомления, на которых были подписи должностных лиц, их принявших.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с иском о признании незаконным Уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. В обоснование ходатайства представитель административного истца ссылается на то, что ФИО2 было направлено досудебное предупреждение в адрес Межмуниципального отдела по 

<

адрес>, городам Дятьково и ФИО6 по 

<

адрес>, на которое ему не был дан ответ. Ответ на досудебное предупреждение был дан только У. Р. по 

<

адрес>.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о восстановлении срока на обращение в суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный иск подан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отметкой на почтовом конверте (т. 1 л.д. 57), т.е. с пропуском установленного с частью 1 статьи 219 КАС РФ срока на оспаривание Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 была направлена жалоба, поименованная как досудебное предупреждение, в Межмуниципальный отдел по 

<

адрес>, городам Дятьково и ФИО6 по 

<

адрес> о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 169-170). Однако, ответ на данное обращение Межмуниципальным отделом по 

<

адрес>, городам Дятьково и ФИО6 по 

<

адрес> ФИО2 дан не был. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в связи с чем суд полагает, что ФИО2 должен быть восставлен срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным Уведомления от ДД.ММ.ГГГГг. о приостановлении государственной регистрации прав в целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Вопреки доводам стороны административного ответчика ФИО2 срок на обрушение в суд с требованием о признании незаконным Уведомления об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГг. не пропущен, поскольку данное Уведомление было получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГг., а административное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, межмуниципальному отделу по Дятьковскому району, городам Дятьково и Фокино Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ведущему специалисту-эксперту межмуниципального отдела по Дятьковскому району, городам Дятьково и Фокино Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО3, заместителю начальника межмуниципального отдела по Дятьковскому району, городам Дятьково и Фокино Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ФИО4 о признании действий, решений о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе государственной регистрации прав незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья С.В. Филатова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025г.