Дело № 2-948/2025

УИД-23RS0036-01-2024-002894-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 марта 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Жилищно-Строительному кооперативу № о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Жилищно-Строительному кооперативу № о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 26.11.2023г. в результате падения дерева на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, автомобилю ФИО2 - Лада 217030, государственный номер № причинен значительный ущерб. Указанный факт зафиксирован полицией и получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ввиду указанного истцом заказана независимая оценка ущерба, которая происходила 21.12.2023г. по адресу места происшествия с направлением телеграммы в правление ЖСК.

Согласно экспертного заключения № от 21.12.2023г., составленного Окружным Управлением Судебных Экспертиз и Оценки, размер трат на проведение восстановительного ремонта составляет — 252 940,00руб., стоимость независимой оценки ущерба — 8000,00 руб.

Ввиду того, что упавшее дерево, находится на придомовой территории, полагает, что ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории возложена на ЖСК «199». Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 08.02.2024г., которая оставлена без ответа.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ЖСК № стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 252 940,00руб., расходы на производство независимой экспертизы в размере 8 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности на представление интересов в размере 2 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 809 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали возражения на исковое заявление, представленные в материалы дела, просили отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Жилищно-строительный кооператив № 199 в соответствии с его Уставом осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

26.11.2023г. в результате неблагоприятных погодных условий имело место падение дерева на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, - для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Порядок использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников.

На общем собрании собственники вправе принять решение о создании на своем земельном участке парковки. Определить порядок финансирования проекта, утвердить ответственное лицо. В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ такое решение принимается числом не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако решение о создании на придомовом земельном участке парковки автомобилей общим собранием собственников МКД по адресу: 

<

...> не принималось.

Кроме того, в судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №1, которая поддержала доводы объяснительной, представленной в материалы дела, пояснила, что дом по 

<

адрес> был построен в 1988 году, на тот момент машин было очень мало. Земельный участок в 2010 году был приватизирован, является долевой собственностью ЖСК №, то есть собственностью жильцов дома. В решении протокола собрания правления № от 24.06.2017г. и протокола общего собрания ЖСК № от 31.06.207г. № было решено выделить места на парковке инвалидам и многодетным жильцам, в связи с тем, что нет во внутреннем дворе газонов, все машины ставят во дворе дома, своим жильцам места нет. Возле дома парковка на 5 автомобилей, вокруг 

<

адрес> мест и 11 гаражей, который выделил 

<

адрес>.

ФИО2 официально место для парковки его автомобиля не выделялось.

Следует отметить, что для организации стоянки машин на придомовой территории необходимо соблюдение требований, установленных табл. 7.1.1 разд. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих разрывы от сооружений хранения автотранспорта до объектов застройки.

Если же на придомовой территории многоквартирного дома не создана организованная парковка, то автовладельцы обязаны соблюдать Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы на них не распространяются.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ стоянка на тротуаре разрешена только в местах, обозначенных знаком «Парковка (парковочное место)», а также одной из информационных табличек. В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях за парковку на тротуаре предусмотрен штраф - тысяча рублей.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства истцом транспортное средство было запарковано на тротуаре, находящемся с внешней стороны МКД по адресу: 

<

...>.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из информации, предоставленной Краснодарским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды — филиалом ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», 26.11.2023г. на территории города Краснодара имело место неблагоприятное метеорологическое явление — ветер, порывы 22 м/с (НЯ), так как скорость ветра с максимальными порывами 15-29 м/с характеризуется, как «сильный ветер», и относится к категории неблагоприятного явления.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным истцу ущербом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 к Жилищно-Строительному кооперативу № о взыскании денежных средств, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Жилищно-Строительному кооперативу № о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 14.03.2025 г.

Судья -