дело № 2-633/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 12 июля 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В., 

при секретаре Синицыной Н.А., Емельяновой Н.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании недостойным наследником. 

В обоснование исковых требований истец указала на то, что № года умер ее отец В.В.Ф. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных АДРЕС, а также недополученной пенсии. Она является наследником первой очереди, как дочь умершего. Ответчик является наследником первой очереди, как супруга наследника. Полагает, что супруга наследодателя ФИО2 является недостойным наследником. В.В.Ф. являлся инвалидом 1 группы, имел ряд заболеваний, однако ФИО2 не осуществляла должный уход за ним. Полагает, что фактические брачные отношения между ее отцом и ФИО2 были прекращены, ответчик проживала с другим мужчиной. Поведение ФИО2 говорит о ее полном равнодушии к В.В.Ф. С целью обогащения ФИО2 оформила договор дарения, в результате которого имущество В.В.Ф. было подарено ответчику. После чего ответчик перестала с ним проживать. Данный договор решением суда признан недействительным. Также в судебном порядке было оспорено завещание, которое было составлено в отношении ФИО2 Решением суда данное завещание признанно недействительным. Полагает, что ФИО2 при составлении завещания и договора купли-продажи применила хитрость, введение наследодателя в заблуждение, сообщение ложных сведений, обман. Полагает, что ФИО2 имела целью обратить свою пользу благосостояние наследодателя, действовала недобросовестно. Также ФИО2 оставила В.В.Ф. в беспомощном состоянии, что является уголовно наказуемым.

Ответчик ФИО2 не согласившись с исковыми требованиями истца, обратилась в суд со встречным иском о признании ФИО4 недостойным наследником. В обоснование исковых требований ФИО2 указала на то, что ФИО4, являясь наследником после смерти В.В.Ф., неоднократно своими умышленными противоправными действиями, направленными против ФИО2 способствовала и пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, а равно и отстранению от наследования. Указанные действиям выражались в том, что ФИО4 неоднократно обращалась в суд с целью оспорить сделки ее отца по договорам купли-продажи имущества, исключения ФИО2 из числа наследников, а также неоднократно обращалась в полицию с сообщением о совершении ФИО2 преступлений в отношении наследодателя. Полагает, что действия ФИО4 являются неправомерными, недобросовестными и недопустимыми и явно свидетельствуют о ее неоднократном стремлении увеличить наследственную массу, своей доли в наследстве. 

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований как истца ФИО4, так и встречного истца ФИО2, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА умер В.В.Ф., о чем составлена запись акта о смерти № от ДАТА (л.д. 9). 

В.В.Ф. являлся отцом ФИО4 и супругом ФИО2 

После смерти наследодателя В.В.Ф. открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных АДРЕС, а также недополученной пенсии за октябрь 2016 года. 

Истец ФИО4 и истец по встречному иску ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти наследодателя В.В.Ф. 

Заявляя требования о признании ответчика ФИО2 недостойным наследником, истец ссылается на то, что ФИО2 совершала в отношении наследодателя умышленные противоправные действия.

В качестве таких действий истцом названы действия ответчика по заключению договора дарения, завещания, оставления В.В.Ф. в беспомощном состоянии.

Признание ничтожной сделки по отчуждению наследственного имущества в правовом понимании ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследства не является, поскольку какого-либо судебного постановления, подтверждающего противоправные действия ответчика в отношении наследников или наследодателя, не выносилось.

Суд полагает, что оснований для признания ФИО2 недостойным наследником не имеется, поскольку доказательств совершения ответчиком какого-либо преступления в отношении наследодателя с целью получения наследства либо увеличения его доли в наследственном имуществе, суду не представлено. В то время как статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает, что противоправное деяние совершается для того, чтобы добиться такой судьбы наследственного имущества, которая отвечала бы интересам совершающих их лиц, что, так или иначе, было бы им выгодно. Кроме того, совершение противоправных деяний должно подтверждаться вступившим в законную силу судебным постановлением.

Оформление договора дарения, завещания были совершены с пороком воли В.В.Ф. в силу того, что наследодатель в момент подписания договора, завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, при наличии психических расстройств заблуждался относительно природы сделки. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные действия были совершены наследодателем под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны ответчика по делу не установлено.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих основания заявленных исковых требований.

По утверждению истца ФИО4 ответчик ФИО2, будучи супругой умершего В.В.Ф. не осуществляла за наследодателем надлежащий уход, не оказывала материальной, моральной помощи, отсутствовала на похоронах.

Между тем, доказательств в подтверждение вышеуказанных утверждений истцом в суд не представлено. 

В судебном заседании истец не отрицала, что В.В.Ф. и ФИО2 проживали совместно до августа 2015 года ФИО2 ухаживала за ее отцом, при наличии у него ряда заболеваний. Также в судебном заседании установлено, что поведение В.В.Ф. было агрессивным на фоне имеющихся заболеваний, в связи с чем ФИО2 проживала в другом месте. При этом она приносила ему еду.

Также в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании недостойным наследником ФИО4 Обращаясь в суд с исками о признании договоров недействительными, об исключении ФИО2 из числа наследником и с заявлениями о преступлении ФИО4 реализовывала свое право на судебную защиту, как собственных интересов, так и интересов своего отца, в отношении которого являлась опекуном. При этом право на судебную защиту гарантировано каждому гражданину. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования после В.В.Ф., умершего ДАТА, - отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования после В.В.Ф., умершего ДАТА, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Самусенко Е.В.