?№ 2а- 54/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 23 апреля 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С., при секретаре Федоровой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я),

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Сунтарский районный суд РС (Я) с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что, в Сунтарский РОСП УФССП по РС (Я) ../../.... предъявлялся исполнительный документ 2-2687/2019, выданный ../../.... мировым судьей судебного участка № ФИО1 

<

.....> РС (Я) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк». В нарушение п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав ФИО1 Г.С. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Сунтарской РОСП выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В связи с этим, просят признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Сунтарский РОСП ФИО2, выразившиеся: - в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ../../.... по ../../....; - в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также обязать старшего судебного пристава ФИО2 возбудить исполнительное производство, в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, а административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания представитель заинтересованного лица Управления ФССП по РС(Я) в судебное заседание и должник по исполнительному производству ФИО5 не явились, причин неявки суду не сообщили.

Административный ответчик ФИО2 не явился, имеется его ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Согласно п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ../../.... судебным приставом-исполнителем Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 и копия постановления ../../.... направлена взыскателю «ОТП Банк» заказным письмом, что подтверждается представленным административным ответчиком копий реестра отправки исходящей корреспонденции и почтовым реестром формы № от ../../.... (л.д.166-167). 

Кроме того, как видно из реестра направленных запросов судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в целях обнаружения доходов и имуществ должника ФИО4 ../../.... были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.156).

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в иске о том, что старшим судебным приставом - исполнителем ФИО2 не вынесено и не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства за период с ../../.... по ../../.... и не осуществлен контроль за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Акционерным обществом «ОТП Банк» требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья п/п Л.С.Верховцева

Копия верна.

Судья Л.С. Верховцева