Дело № 2-620/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017года с.Вл-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Карнауховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации 

<

адрес> муниципального района о возложении обязанности устранить нарушения прав арендатора, путем истребовании земельного участка из незаконного пользования ФИО5, к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу с. 

<

адрес> выселении. В обосновании требования указала, что постановлением администрации Екатериновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен земельный участок сроком на 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 

<

данные изъяты> от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> что подтверждено договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плана геодезической компании 

<

данные изъяты> выполненного ДД.ММ.ГГГГ в границы участка предоставленного истице на праве аренды входит дом, адрес 

<

адрес> указанный дом не имеет юридического статуса, а именно отсутствует техническая документация на данный дом, дом не пригоден для проживания, по документам Федеральной службы кадастра и картографии объект не зарегистрирован. Юридически дом не существует. Однако, в 

<

адрес> зарегистрирована и проживает ФИО5, что является препятствием для осуществления прав арендатора земельного участка, т.к. проживание ответчика затрудняет реализацию прав, предусмотренных договором аренды, а именно проведение застройки. Предоставляя земельный участок сроком на 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кадастровый № на праве аренды истцу арендодатель – администрация 

<

адрес> муниципального района ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по договору, а именно не убедилась в том, что данный объект недвижимости не свободен от обязательств перед третьими лицами. Регистрация ответчика Белобжицкой в пределах предоставленного в аренду земельного участка полностью препятствует его дальнейшему использованию по целевому назначению. Просит обязать администрацию 

<

адрес> муниципального района устранить допущенные нарушения прав истца в виде возложения обязанности истребовать у ФИО5 земельный участок из незаконного пользования.

В судебном заседании истица ФИО4 настаивала на удовлетворении требований, просила признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, обязать ее освободить жилое помещение, поскольку по адресу 

<

адрес> Белобжицкая не проживает, ответчик занимает другую квартиру в доме. Считает, что поскольку договор аренды не изменен, не признан недействительным, то имеет право требовать устранения нарушений своих прав - арендатора земельного участка. Жилой дом не пригоден для проживания, разрушен. Собственником 

<

адрес> не является. Строительство на земельном участке, предоставленным в аренду невозможно, поскольку жилой дом не снесен. Между сторонами постоянно возникают конфликты по поводу использования земельного участка. В пользовании ФИО5 находится часть земельного участка, вошедшего в площадь земельного предоставленного в аренду. Просит обязать администрацию 

<

адрес> муниципального района истребовать участок у ФИО5

Представитель истцы ФИО6 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации 

<

адрес> муниципального района ФИО7 не согласился с иском. Суду пояснил, что со стороны администрации 

<

адрес> муниципального района не допущено нарушений прав истца, поскольку договор аренды земельного участка заключен с администрацией Екатериновского сельского поселения, жилой 

<

адрес> не признан аварийным и подлежащим сносу. Оснований для возложения обязанности на администрацию 

<

адрес> муниципального района истребовать земельный участок у ФИО5 не имеется, поскольку она не является собственником квартиры, в которой зарегистрирована, земельный участок под многоквартирным жилым домом не подлежит изъятию для государственных или муниципальных нужд. Проверка законности предоставления земельного участка в аренду ФИО4 будет проведена во внесудебном порядке. Требований к ФИО4 о признании договора аренды земельного участка недействительным, либо об изменении условий, предмета договора аренды в настоящее время администрацией 

<

адрес> муниципального района не предъявлены. Просит учесть, что 

<

адрес> является многоквартирным, в связи, с чем необходимо было выяснить согласие остальных собственников квартир данного жилого дома при предоставлении земельного участка, расположенного при доме в аренду ФИО4.

Ответчик ФИО5 с иском не согласилась, т.к. в жилом помещении зарегистрирована прежним собственником 

<

адрес>, умершей ФИО1. Настоящие собственники квартиры к ней не предъявляют требований о выселении. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства. Ходатайство об отложении дела слушанием в адрес суда от третьих лиц не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем:1) признания жилищного права;2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, не является собственником указанной квартиры. Жилой дом фактически имеет три квартиры. В соответствии с реестром муниципальной собственности Екатериновского сельского поселения 

<

адрес> в реестре муниципального имущества не значиться. В реестр муниципальной собственности жилой 

<

адрес> не внесен.

Согласно выписки из похозяйственной книги по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> указанного дома никто не зарегистрирован.

В соответствии с наследственным делом собственниками 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО3, свидетельства о праве на наследство получены. Доля в праве каждого - ? на указанную квартиру. Таким образом, ФИО5 зарегистрирована в жилом помещении с согласия прежнего собственника, требований от настоящих собственников жилого помещения о ее выселении не заявлено.

Суд, считает, что ФИО4 не имеет право на предъявление иска к ФИО5 о признании ее утратившей право пользования и выселении из 

<

адрес>, поскольку регистрация ответчика по указанному адресу не нарушает права ФИО4, зарегистрированной в 

<

адрес> указанного жилого дома. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, в соответствии с требованиями жилищного законодательства не представлено.

Доводы ФИО4 о том, что жилой дом юридически не существует, являются не состоятельными.

Жилой 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, с кадастрового учета как объект недвижимости не снят. Решений о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу не принималось, в квартирах указанного жилого дома зарегистрированы как истица с членами своей семьи, так и ответчик Белобжицкая. Отсутствие жилого дома (жилых квартир, в данном доме) в реестре муниципальной собственности не свидетельствует о снятии жилого дома с кадастрового учета, и об отсутствии объекта недвижимости. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Относительно требований истицы о возложении обязанности на ответчика- администрацию 

<

адрес> муниципального района об истребовании земельного участка у ФИО5 суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Таким образом, требование ФИО4 о возложении обязанности на администрацию 

<

адрес> муниципального района изъять (истребовать) земельный участок у ФИО5 не обосновано.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 ЖК РФ в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 предоставлено в аренду два земельных участка: с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> для личного подсобного хозяйства и с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>.м. для индивидуального жилищного строительства. 

Договор аренды земельного участка с кадастровым № заключен ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Екатериновского сельского поселения и ФИО4 на срок 

<

данные изъяты>

В границах земельного участка с кадастровым № входит многоквартирный жилой дом, собственниками одной из квартир указанного жилого дома являются ФИО2 и ФИО3, при этом согласие собственников квартир на предоставление земельного участка в аренду ФИО4 не затребовано, суду не представлено.

В ходе настоящего судебного разбирательства сторонами не заявлено требований о признании договора аренды земельного участка недействительным, возмещение расходов ( убытков).

Истица в исковых требованиях ссылается на положения ч.1 ст. 612 ГК РФ, согласно которой арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно ст. 613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

При этом суд учитывает, что арендатором земельного участка являлась администрация Екатериновского сельского поселения.

Анализируя предоставленные суду доказательства в соответствии с номами действующего на земельного, гражданского и жилищного законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к администрации 

<

адрес> муниципального района о возложении обязанности устранить нарушения прав арендатора, путем истребовании земельного участка из незаконного пользования ФИО5, к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Судья Вахрушева О.А.