№ 7 - 1657/20

№ 12 - 25/20

Судья Ткачева О.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 16 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей. 

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление должностного лица в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года постановление от 16.08.2020 года оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу постановления и решения. 

В обосновании жалобы указал, что решение районного суда является незаконным и необоснованным, так как судом при рассмотрении жалобы не разрешено ходатайство об истребовании видеозаписи с камер городского видеонаблюдения, зафиксировавших произошедшее дорожно-транспортное происшествие и момент проезда въезда ФИО1 на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. Помимо прочего, показания свидетелей являются недопустимым доказательством, поскольку опрощенные лица не находились на месте в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

ФИО1 и второй участник ДТП 

<

...> А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе рассмотрения жалобы в суд не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в присутствии адвоката Лебедева О.К. 

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Лебедев О.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценка доказательств производится судьей на основании статьи 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. 

Вышеперечисленные требования закона при рассмотрении жалобы судьей районного суда не выполнены. 

Согласно постановлению должностного лица, 16 августа 2019 года в 09 часов 12 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 81, ФИО1, управляя автомобилем «

<

...>» г.р.з. 

<

...>, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем «

<

...>» г.р.з. 

<

...> под управлением водителя 

<

...> А.В. 

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья указала, что постановление является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела не допущено, вина ФИО1 подтверждена собранными по делу доказательствами, основания для отмены постановления в ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлены. 

Между тем, выводы судьи районного суда являются немотивированными, в том числе доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения в обжалуемом решении судьей перечислены, однако не раскрыты, им не дана надлежащая правовая оценка. 

Согласно решению суда, вина ФИО1 установлена на основании объяснений свидетелей 

<

...> Н.М., 

<

...> В.Н. Вместе с тем, судьей не учтено, что указанные объяснения не отвечают требованиям статьи 26.3 КоАП РФ, поскольку при получении объяснений свидетели не предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, объяснения не содержат сведений о должностном лице, получившем указанные объяснения. 

Помимо этого, в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Вопреки приведенным нормам, судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга ходатайство об истребовании видеозаписи ДТП от 16.08.2019 года, заявленное ФИО1 в жалобе /л.д. 1/, не разрешено. 

Кроме этого, при рассмотрении жалобы судьей не рассмотрен вопрос о соблюдении права ФИО1 на защиту, предусмотренное статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола и вынесении постановления по делу, поскольку материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола и вынесении постановления. 

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от 16.08.2019 года - направить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Ю.Н. Русанова