Дело № 12-13/2020

62RS0005-01-2019-001834-08

РЕШЕНИЕ

г.Рязань. 29 января 2020 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области – главного государственного инспектора ФИО2, действующей на основании доверенности № 42 от 13 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ФИО7 (главы МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района) на постановление № 062/04/14.9-494/2019 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 062/04/14.9-494/2019 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 29 октября 2019 года глава МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обосновании жалобы указал, что 11 февраля 2019 года проведение аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № было возобновлено. В этот же день посредствам телефонной связи сотрудником администрации было произведено уведомление всех участников аукциона о новой дате и времени проведения аукциона по продаже земельного участка 12 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут, по адресу: 

<

...>. Для проведения аукциона 12 февраля 2019 года явилось 10 участников, которые пожелали принять участие в аукционе, что свидетельствует о принятых администрацией мерах по уведомлению участников аукциона. По мнению заявителя, вывод антимонопольного органа о том, что действия организатора торгов привели к значительному уменьшению его участников, является неубедительным, поскольку таковой не основан на конкретных нормах закона. Антимонопольным органом не указаны, какие конкретно участники торгов не были уведомлены заблаговременно, не указана нарушенная норма закона. Кроме того, в обжалуемом постановлении отсутствуют конкретные отсылочные нормы закона, которые содержат правила поведения, нарушение которых инкриминируются заявителю, как должностному лицу на 11 февраля 2019 года. При рассмотрении дела антимонопольным органом не были изучены в полном объеме полномочия и должностные обязанности главы администрации – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области на 11 февраля 2019 года, а потому и в обжалуемом постановлении таковые не приведены. Не выяснялись и не устанавливались обстоятельства смягчающие административную ответственность, не было установлено и в свою очередь не учтено материальное положение заявителя. Надлежащую оценку не получили в обжалуемом постановлении обстоятельства, позволяющие освободить лицо от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, в связи с чем выводы о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, являются несостоятельными, неубедительными и носят поверхностный характер.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, также просил применить положения закона о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку вредных последствий не наступило. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области – главный государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании возразила против доводов жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ либо законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из требований ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, влекут административную ответственность по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Согласно п.8 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается создание дискриминационных условий, представляющих собой условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (п.8 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ).

Согласно ст.37 данного Закона за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2019 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области из прокуратуры Рязанского района поступили материалы по обращению ФИО3, свидетельствующие о наличии в действиях администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам проверки сведений, содержащихся в материалах прокурорской проверки, приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 06 мая 2019 года № 58 в отношении администрации возбуждено дело № 062/01/17-226/2019 по признакам нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции».

Выявленные в результате проверки нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления от 29 октября 2019 года N 062/04/14.9-494/2019 о привлечении ФИО1 - главы МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Согласно ст.23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, возбуждено в отношении ФИО1 (главы МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района) и рассмотрено уполномоченным на то органом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что администрацией МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района на основании постановления от 27 декабря 2018 года № 646 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов, 29 декабря 2018 года размещено извещение № 291218/8861369/02 о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 24135 кв.м., расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с.Заборье, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для рекреационного использования. Дата и время начала приема заявок: 29.12.2018 с 14.30, дата и время окончания приема заявок: 28.01.2019 в 13.00. Торги должны были состояться 01 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут по адресу: Россия, Рязанская область, Рязанский район, ул.Павлова, д.40. Однако на этапе подачи заявок организатор торгов принимает решение об изменении места проведения аукциона, о чем в письменной форме уведомляет всех его участников. Новое место проведения аукциона определено по адресу: Россия, 

<

...>.

Как пояснил заявитель в судебном заседании, изменение места проведения аукциона обусловлено его стремлением поднять привлекательность населенного пункта село Борисково, которое в настоящее время находится в упадническом состоянии и среди сёл Рязанского района имеет неблагоприятные условия для жизни. 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе и признания претендентов участниками аукциона от 31 января 2019года, на участие в аукционе подано 19 заявок, все претенденты, подавшие заявки, допущены к участию в аукционе и признаны его участниками.

Однако на основании уведомления Рязанского УФАС России от 30.01.2019 № 062/10/18.1-28/2019 проведение аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером №, запланированное на 01.02.2019, приостановлено в связи с подачей физическим лицом жалобы на действия организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

После рассмотрения 07 февраля 2019 года Рязанским УФАС России жалобы по существу и направления организатору торгов 11 февраля 2019 года копии соответствующего решения о признании жалобы необоснованной постановлением главы администрации от 11 февраля 2019 года № 65 проведение аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером № возобновлено, о чем 11 февраля 2019 года в 18 часов 08 минут на сайте https://torgi.gov.ru/ сделано извещение. Кроме того, в тот же день посредством телефонной связи состоялось уведомление участников аукциона о новой дате проведения аукциона по продаже земельного участка – 12 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут. Телефонные уведомления производились организатором торгов 11 февраля 2019 года с 18 часов 18 минут по 19 часов 02 минуты. Таким образом, участники были уведомлены о дате и времени предстоящего аукциона менее чем за 15 часов до его начала (из которых 8 часов приходилось на ночное время). Следствием указанных обстоятельств явилось то, что в аукционе из 19 участников, подавших заявки, фактическое участие приняли 10 человек. 

При таких обстоятельствах, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области обоснованно пришел к выводу, что организатор торгов надлежащим образом не обеспечил возможность для лиц, подавших заявки на участие в аукционе, принять участие в нем, следствием чего явилась неявка на аукцион 12 февраля 2019 года практически половины участников, вследствие чего, действия организатора торгов, выразившиеся в незаблаговременном уведомлении участников о дате и времени проведения аукциона, привели к значительному уменьшению его участников, а, следовательно, к ограничению конкуренции на торгах, что является нарушением антимонопольного законодательства, а именно ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, поскольку указанной нормой закона запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Сроки и порядок принятия постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренные ст., ст.29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, не нарушены.

Факт совершения ФИО1, как должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Кроме того несогласие с выводами должностного лица не является тем правовым основанием с которым закон связывает отмену обоснованного постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области.

Наличие в действиях главы МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении должностным лицом установлены верно и сомнению не подвергаются.

Вместе с тем выводы должностного лица о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованными.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда, при наличии обстоятельств, установленных данной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

По смыслу закона при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и применяется только в исключительных случаях с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что посягает на установленный порядок в области предпринимательской деятельности.

При этом, действия заявителя не содержат прямого умысла, реальных неблагоприятных последствий не повлекли, поскольку результаты аукциона впоследствии были аннулированы, что подтвердила в судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области – главного государственного инспектора ФИО2, в связи с чем отсутствуют вредные последствия и существенная угроза охраняемым правоотношениям, нарушению равных условий конкуренции не способствовали. Права других лиц не нарушены и ими не оспариваются.

В данном случае действия организатора торгов, выразившиеся в незаблаговременном уведомлении участников о дате и времени проведения аукциона, не связаны с пренебрежительным отношением заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, ФИО1 характеризуется положительно, правонарушение в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций совершено впервые, также суд принимает во внимание, что результаты аукциона впоследствии были аннулированы, в связи с чем противоправные действия заявителя не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 30.5-30.9 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 062/04/14.9-494/2019 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области ФИО4 от 29 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 (на момент совершения правонарушения главы МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района) – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9 (на момент совершения правонарушения главы МО – Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района), в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - прекратить за малозначительностью, объявив ФИО1 ФИО10 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна: судья С.В. Барановский