Дело № 1-174/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 14 ноября 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Белогрудовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шимановского района Амурской области Куницкого К.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Лончакова В.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Амурской области, предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Максимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме материалами которого: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, является не судимым, 

Под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут ФИО4, находясь в огороде домовладения по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, умышленно, незаконно сорвал куст дикорастущей конопли, чем незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере – каннабис (марихуану) массой 58 грамм, которое в этот же день около 16 часов 10 минут в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, поместил на металлический противень, который поставил на печь, расположенную в кухне вышеуказанного домовладения, тем самым умышленно, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта хранил до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 18 часов 18 минут до 19 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия домовладения по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуана) массой 58 грамм, принадлежащее ФИО4

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии своего защитника адвоката Лончакова В.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (т. 1 л.д. 83), которое было удовлетворено 20.10. 2017 года (т. 1 л.д. 84-85) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

После ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО4 и его защитника адвоката Лончакова В.В. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ не поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными статьей 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указал, что обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Лончаков В.В. пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, ФИО4 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства ФИО4 были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Куницкий К.А. указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

Показаниями подозреваемого ФИО4, из которых следует, что в конце мая 2017 года, он высаживал огородную продукцию и увидел, что в огороде его домовладения произрастает несколько кустов конопли, семена которых, видимо, привезли к нему в огород вместе с навозом. Он знал о том, что это растения дикорастущей конопли, так как ранее он употреблял марихуану в виде курения. Он решил не уничтожать данные растения дикорастущей конопли, чтобы впоследствии изготовить из них наркотические средства, для собственного употребления в виде курения. Данные растения дикорастущей конопли произрастали в грядах с высаженной им огородной продукцией. В ходе прополки и окучивания картофеля, в июне и июле 2017 года, он срезал несколько кустов дикорастущей конопли и всего в огороде у него остались 2 куста дикорастущей конопли, которые он оставил для изготовления в дальнейшем из них наркотического средства для собственного употребления в виде курения без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он находился у себя в огороде, где собирал урожай и в этот момент, он решил приобрести, то есть сорвать у себя в огороде один куст дикорастущей конопли, высушить и впоследствии изготовить из неё наркотическое средство, которое впоследствии употребить в виде курения самому, без цели сбыта. Около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сорвал (приобрел) куст дикорастущей конопли, растущий у него в огороде по адресу: 

<

адрес> сразу же поместил данную коноплю на металлический противень и около 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, перенес противень с растением дикорастущей конопли в кухню дома, где поставил наверх печь, для того, чтобы конопля высушилась и он мог полученное наркотическое средство – марихуану употребить в виде курения. Данный противень находился на печи и его было видно визуально при входе в кухню дома. Он наркозависящим человеком себя не считает и в лечении от наркомании не нуждается, так как более 10 лет он наркотические средства не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он находился дома вместе с сожительницей и в это время к дому подъехал автомобиль. Он вышел на улицу, на улице стояли четверо мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения, а ещё два незнакомых ему мужчины, как он позже узнал, были приглашены в качестве специально приглашенных лиц. Сотрудники полиции попросили его пригласить его сожительницу, что он и сделал. По приходу Ирины, сотрудники полиции в присутствии двух специально приглашенных лиц, зачитали ему и его сожительнице постановление Шимановского районного суда о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту их жительства. Постановление ему было понятно. После этого, сотрудники полиции и специально приглашенные лица, с его разрешения и разрешения его сожительницы, прошли во двор их домовладения, где сотрудники полиции в присутствии специально приглашенных лиц, спросили у него и у его сожительницы имеется ни у них что – либо запрещенное к гражданскому обороту: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и наркотические средства, на, что они ответили, что у них ничего незаконно – хранящегося нет. Он добровольно не выдал коноплю, которая у него сушилась в кухне дома на печи, так как думал, что сотрудники полиции не найдут наркотическое средство. После этого, с его разрешения и разрешения его сожительницы, сотрудники полиции и специально приглашенные лица прошли в кухню дома, где сотрудники полиции на противне на печи обнаружили приобретенное и хранимое им наркотическое средство – марихуану. Он признался в том, что это наркотическое средство принадлежит ему и приобрел он его в огороде своего домовладения. После этого, один из сотрудников полиции оформил акт проведения оперативно – розыскного мероприятия, в котором он, его сожительница и специально приглашенные лица поставили свои подписи. Один из сотрудников полиции позвонил в дежурную часть и сообщил о том, что в его доме обнаружено наркотическое средство. После этого, второй сотрудник полиции, предложил специально приглашенным лицам поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия и мужчины дали свое согласие. После этого, сотрудник полиции стал составлять протокол осмотра места происшествия, в ходе которого, приобретенное и хранимое им наркотическое средство – марихуана, было пересыпано в картонную коробку, которая была опечатана оттиском мастичной печати «Для пакетов МО МВД РФ «Шимановский». На пояснительной записке он и все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, они все вместе прошли в огород, расположенный на территории его домовладения, где он указал на растущий куст дикорастущей конопли, а так же он указал на место возле куста дикорастущей конопли как на место, где он ДД.ММ.ГГГГ, приобрел изъятую дикорастущую коноплю, то есть место приобретения им наркотического средства. Куст дикорастущей конопли был выкопан и помещен в картонную коробку, которая была упакована аналогичным способом, на пояснительной записке, все участвующие лица поставили свои подписи. Так же, в прозрачный полиэтиленовый пакет был упакован контрольный ватный тампон, горловина пакета была опечатана биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов», на пояснительной записке он и все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, ватным тампоном, с ладоней и пальцев его рук были взяты смывы, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина пакета была опечатана биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов», на пояснительной записке он и все участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола осмотра места происшествия, в протоколе он и все участвующие лица поставили свои подписи. Таким образом, умысел на приобретение наркотического средства у него возник в огороде 

<

адрес> около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, он около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в огороде указанного домовладения. Хранил данное наркотическое средство он в кухне 

<

адрес> в период с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ. По факту того, что он выращивал дикорастущую коноплю у себя в огороде, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Вину свою в приобретении и хранении наркотического средства - марихуаны он признает полностью, в содеянном раскаивается и обещает, что впредь больше такого не повториться (т. 1 л.д. 71-75).

Показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они оба находились у ФИО1 Около 17 часов 40 минут, к ФИО1 приехали сотрудники полиции и пригласили их поучаствовать в качестве специально приглашенных лиц при проведении ОРМ. Они согласились, после чего, им были разъяснены права и обязанности, которые им были понятны. После этого, они проехали по адресу: 

<

адрес>, где из дома вышли мужчина и женщина, которая представилась, как ФИО3 и в их присутствии было зачитано постановление суда о проведении ОРМ. После этого, ФИО3 и ФИО4 было предложено добровольно выдать наркотики, на, что они сказали, что ничего незаконного не имеют. После этого, с разрешения ФИО4 и ФИО3, они прошли в дом, где на печи был обнаружен металлический противень с марихуаной. Данная марихуана была изъята, упакована в коробку и опечатана. Мужчина – ФИО4 пояснил, что марихуана принадлежит ему (ФИО4) и сорвал он её у себя в огороде, после чего, они прошли в огород и ФИО4 указал место в огороде, где приобрел марихуану. Сотрудник полиции обнаружил куст конопли, который рос среди картофеля и изъял его. После этого, у ФИО4 были изъяты смывы и составлен протокол осмотра места происшествия, где они поставили свои подписи (т. 1 л.д. 13-14).

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, она и сожитель находились дома и в это время к их дому подъехал автомобиль марки «УАЗ», из которого вышли четверо мужчин. ФИО4 позвал её и двое из мужчин представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. После этого, ей в присутствии специально приглашенных лиц было зачитано постановление Шимановского районного суда о проведении по месту её жительства оперативно – розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ей и ФИО4 было предложено добровольно выдать наркотические средства, хранящиеся у них. Они ответили, что у них ничего нет. После чего, сотрудники полиции в доме, на печи обнаружили противень с марихуаной, которая принадлежит ФИО4 После чего, обнаруженную марихуану, сотрудники полиции изъяли и упаковали в картонную коробку, которая была опечатана. Далее, ФИО4 указал место в огороде, где нарвал марихуану и сотрудник полиции обнаружил куст дикорастущей конопли, который рос среди картофеля и также изъял его и упаковал в коробку. После этого, у ФИО4 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук и упакованы в полиэтиленовые пакеты. После чего, был составлен протокол осмотра места происшествия, где они поставили свои подписи. Всё это происходило в присутствии понятых (т. 1 л.д. 15).

Письменными доказательствами: 

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Шимановский» прапорщика полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 17 минут в дежурную часть сообщил о/у ОУР ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 05 минут, в ходе ОРМ по адресу: 

<

адрес>, в доме обнаружена сырая растительная масса с признаками дикорастущей конопли, весом около 100 грамм, принадлежащая ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажного деревянного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на верхней части печи, расположенной на кухне, на правом углу обнаружена металлическая емкость темного цвета, в которой находится растительная масса с признаками конопли. Данная растительная масса была изъята и упакована в коробку, стыки которой были опечатаны оттиском мастичной печати «Для пакетов» МО МВД РФ «Шимановский». В правом углу огорода, в 50 метрах от дома, среди огородной продукции (картофеля) был обнаружен один куст растения с признаками конопли. Данный куст был выкопан и упакован в коробку, стыки которой были опечатаны оттиском мастичной печати «Для пакетов» МО МВД РФ «Шимановский». Данное следственное действие проводилось в присутствии понятых. В ходе осмотра места происшествия, ФИО4 указал на место в огороде вышеуказанного домовладения, возле произрастающего куста дикорастущей конопли, как на место, где он приобрел изъятое наркотическое средство – марихуану (т. 1 л.д. 5-11).

Заключением эксперта № – хим. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны в пересчете на высушенное состояние составила – 58 грамм. На представленных на исследование ватном тампоне со смывами с рук, изъятыми у ФИО4 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т. 1 л.д. 80-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1 картонная коробка, с находящимися внутри наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) и 2 прозрачных полиэтиленовых пакета с находящимися внутри ватными тампонами со смывами с рук ФИО4 (т. 1 л.д. 53-57, 58, 60). 

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 58 грамм, упакованное в картонную коробку и ватные тампоны, упакованные в 2 прозрачных полиэтиленовых пакета, были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № и находятся на хранении в камере для хранения наркотических средств МО МВД РФ «Шимановский» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-57,58,60)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы: постановление № судьи Шимановского районного суда В.Г. Михайленко от ДД.ММ.ГГГГ.; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы: постановление № судьи Шимановского районного суда В.Г. Михайленко от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № и оставлены на хранение в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 39-50,51).

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.5.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (т. 1 л.д. 27).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину ФИО4 в совершении преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО4 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; направленно против общественной безопасности и общественной нравственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В качестве данные, характеризующих личность подсудимого ФИО4 суд принимает во внимание то, что он судимости не имеет (т. 1 л.д. 93-94); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 96).

В материалах дела отсутствуют данные, дающие основания сомневаться в психическом состоянии ФИО4 и его адекватности восприятия события преступления, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 95). В связи с этим суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной его добровольное заявление к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о своей причастности к совершенному преступлению, а также объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-11, 12,), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ФИО4 давал подробные и стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 71-75): в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание цели и назначение наказания, его влияние на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого ФИО4, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде штрафа, поскольку ФИО4 нигде не работает, каких-либо источников дохода не имеет, и назначенный вид наказания, по мнению суда, затруднит его реальное исполнение, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО4 наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят часов) обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 58 грамм, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- постановление № судьи Шимановского районного суда В.Г. Михайленко от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: С.А. Белогрудова

Дело № 1-174/2017