Дело №12-592/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 23 ноября 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Сернурводоканал» ФИО1 на постановление № руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 08 сентября 2023 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности директора МУП «

<

иные данные>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 08 сентября 2023 года исполняющего обязанности директор МУП «

<

иные данные>» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сернурский районный суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа, и переквалификации его действий со ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ на ст.7.22 КоАП РФ, указав, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту многоквартирных жилых домов. Исходя из постановления о назначении административного наказания следует, что лицом, ответственным за содержание жилого фонда является исполняющий обязанности директора МУП «

<

иные данные>» ФИО1, следовательно, правомерным будет применение ст.7.22 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. 

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 22 сентября 2023 года жалоба исполняющего обязанности директора МУП «

<

иные данные>» ФИО1 направлена в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл по подведомственности, поступила в суд 27 сентября 2023 года, материалы по запросу поступили 13 октября 2022 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен о его проведении надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутсвие.

Представитель административного органа Департамента государственного жилищного надзора ФИО2 полагает, что постановление в отношении исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «

<

иные данные>» ФИО1 вынесено законно, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

Прокурор отдела прокуратуры РМЭ К.Н.Ю. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Прокуратурой Сернурского района проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства в деятельности МУП «

<

иные данные>» (

<

адрес>), по результатам которой выявлены нарушения закона.

На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее по тексту — Правила №491), общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступности пользования жилыми и(или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.03 №170 (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 3.2.1 Правил №170 содержание лестничных клеток может включать в себя техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования), капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках.

Согласно пункту 4.4.1. Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов, восстановление защитно-отделочных покрытий, периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Пунктом 4.4.14. Правил №170 установлено, что керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидноцементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку.

В силу пункта 24 Минимального перечня работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года предполагает очистку придомовой территории от снега, наледи и льда (в том числе в целях исключения фактов подтопления в весенний период).

Согласно пункту 1 Минимального перечня к работам, выполняемым в отношении всех видов фундаментов, относится проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента.

Установлено, что собственники квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, что подтверждается протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 19 ноября 2019 года.

Так, в силу пункта 1.9. 1.11, Приложения №2 к договору управления многоквартирным домом к перечню работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества относятся заделка выбоин, трещин ступеней и площадок, восстановление и гидроизоляция полов восстановление, внутренняя отделка помещений.

Прокуратурой района в ходе мониторинга сети «Интернет» на сайте 

<

адрес> обнаружен видеоролик с участием Д.Р.Н., являющегося жителем вышеуказанного многоквартирного дома, который сообщил о подтоплении в период таяния снега указанного многоквартирного дома, выходе из строя радиатора отопления в подъезде.

В ходе осмотра вышеуказанного многоквартирного дома, проведенного с участием жителя дома Д.Р.Н. установлено, что на стенах в подъезде 1 этажа частично отслаивается краска, в тамбуре на полу отслаивается плитка, на стенах имеются следы плесени.

Д.Р.Н. пояснил, что указанные недостатки являются последствием подтопления тамбура подъезда, имевшего место в период таяния снега. Кроме того, в подъезде долгое время отсутствовала батарея.

В соответствии с распоряжениями главы администрации Сернурского муниципального района, издаваемыми ежемесячно с 01.01.2023 по настоящее время обязанности директора МУП «

<

иные данные>» возложены на главного инженера МУП «

<

иные данные>» ФИО1

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за содержание жилого фонда.

Согласно должностной инструкции исполняющий обязанности директора МУП «

<

иные данные>» ФИО1 имеет надлежащие полномочия и мог обеспечить исполнение положений жилищного законодательства, что не сделал.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и послужили основанием для привлечения исполняющего обязанности директора МУП «

<

иные данные>» ФИО1 постановлением административного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в деянии исполняющего обязанности директора МУП «

<

иные данные>» ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Деяние должностного лица лицензиата ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащих применению правовых актов в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Довод заявителя о том, что необходимо переквалифицировать его действий со ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ на ст.7.22 КоАП РФ, судом признается несостоятельным, поскольку административным органом действия ФИО1 квалифицированы верно по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и подтверждается собранными по делу доказательствами. Несогласие исполняющего обязанности директора МУП «

<

иные данные>» ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных административным органом обстоятельств правовым основанием к его отмене не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения исполняющего обязанности директора МУП «

<

иные данные>» ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении исполняющего обязанности директора МУП «

<

иные данные>» ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право исполняющего обязанности директора МУП «

<

иные данные>» ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание исполняющему обязанности директора МУП «

<

иные данные>» ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса.

Оснований для признания назначенного исполняющему обязанности директора МУП «

<

иные данные>» ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление являются законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 08 сентября 2023 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности директора МУП «

<

иные данные>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ермолаева М.Л.