РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2938/2019 20 сентября 2019 года 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку и претензии, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 86 609 руб., расходов на оценку 12000 руб., расходов по претензии 13000 руб., расходов по изготовлению копий документов в общем размере 3 000 руб., расходов, связанных с составлением искового заявления и формированием пакета документов для суда, в размере 5000 руб. В обоснование требований указал, что 14 августа 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено его транспортное средство. С целью получения страхового возмещения истец обратился с заявлением к ответчику, однако выплата страхового возмещения не произведена. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление об уточнении исковых требований, в котором окончательно просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 41400 руб., требования в остальной части оставил без изменения. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась; указала на отсутствие обращения истца к страховщику с заявлением и необходимым пакетом документов, в связи с чем у страховой компании обязательств по урегулированию убытка по договору ОСАГО не возникло; после обращения к страховщику истец имеет право на страховое возмещение лишь в натуральной форме; размер заявленных расходов полагала завышенными, не соответствующими требованиям разумности. 

Представитель третьего лица ПАО СК «Энергогарант» извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились; из представленного отзыва на исковое заявление следует, что выплата страхового возмещения по страховому случаю от 14 августа 2018 года не производилась. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, оценив заключение эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>.

14 августа 2018 года в около 

<

адрес> корп. А по 

<

адрес> п. М.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции, вину в ДТП признал ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована у ответчика, гражданская ответственность виновника ДТП – в ПАО СК «Энергогарант».

20 августа 2018 года страховщиком было осмотрено транспортное средство ФИО1, о чем составлен акт ООО «ТК Сервис Регион». 

Доказательств, подтверждающих подачу 20 августа 2018 года или в иной другой день заявления с приложением необходимых документов, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

26 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией; документов, необходимых для первоначального обращения, не представил. 

Письмом от 06 марта 2019 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия первоначального комплекта документов. 

22 марта 2019 года истец повторно направил претензию, просил выплатить страховое возмещение на представленные реквизиты, расходы по претензиям и представление его интересов в страховой компании; необходимых документов вновь не представил. 

По заключению ООО «Двина Оценка», представленного истцом, причиной образования повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, явилось его взаимодействие с передней частью автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, в период контактирования в рассматриваемом ДТП; стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа определена в размере 86 609 руб., расходы истца на оценку составили 12 000 руб.

Страховщик письмом от 25 марта 2019 года отказал в выплате страхового возмещения, указав на необходимость предоставления к заявлению документов, установленных правилами ОСАГО. 

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился с настоящим иском в суд. 

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Не согласившись с заявленным ко взысканию размером ущерба, а также соответствием повреждения задней балки автомобиля обстоятельствам ДТП от 14 августа 2018 года, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

По заключению ООО «Аварийные комиссары», которому было поручено судом проведение судебной экспертизы, повреждение задней балки транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, соответствует обстоятельствам ДТП от 14 августа 2018 года, ремонт крыла заднего левого возможен, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, с учетом износа заменяемых деталей составляет 41 400 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы экспертного исследования подтвердил. Дополнительно пояснил, что исходя из обстоятельств ДТП, зафиксированных на схеме места ДТП, представленных фотографий с места ДТП, эксперт пришел к выводу, что в результате исследуемого ДТП не может быть исключено повреждение задней балки; задняя балка была повреждена в результате ударного бокового воздействия.

Истец, ответчик, третьи лица выводы судебной экспертизы по существу не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли. 

При этом ответчик ссылается на то, что у страховщика сведения об обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым пакетом документом отсутствуют. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 12, п. 3 ст. 11 и п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО определяют, что реализовать свое право на страховую выплату или прямое возмещение убытков, причиненных его имуществу при использовании транспортного средства, потерпевший вправе путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, как разъяснено в п. 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные п. 3.8 или п. 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п. 3.10 указанных Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о ДТП; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, из смысла и положений указанных норм закона следует, что участники договора обязательного страхования, которыми являются страховщик с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель с другой стороны, должны, при наступлении страхового случая взаимно исполнить предусмотренные Законом и Правилами страхования обязанности, действуя добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей. Ни одна из сторон данных правоотношений не должна действовать недобросовестно, для получения необоснованных преимуществ и исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

При отсутствии у страховщика всех необходимых документов, перечень которых предусмотрен Правилами страхования, и до их получения у него не возникает обязанности принять соответствующее решение, а у потерпевшего не возникает право требовать страхового возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение п. 3.9 Правил ОСАГО, п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО истец не обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения и не представлял необходимый пакет документов, что позволило бы страховщику урегулировать убыток и произвести выплату страхового возмещения, определить необходимые ремонтные воздействия в отношении поврежденных деталей, исходя из характеристик поврежденных элементов (их расположения, вида и объема повреждения), при этом доказательств наличия объективных причин невозможности исполнить такую обязанность, истец суду не представил, истец мог своевременно обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако этого не сделал.

Именно данные обстоятельства, невыполнение истцом обязанностей, предусмотренных Правилами ОСАГО и Законом об ОСАГО, по направлению страховщику заявления о страховой выплате с необходимым пакетом документов в установленный указанными нормативными актами срок и порядке при наличии объективной возможности, что повлекло за собой нарушение права страховщика принять обоснованное решение по данному страховому случаю, свидетельствуют о злоупотреблении правом и влекут за собой отказ в удовлетворении иска.

Со стороны истца доказательств обращения к страховщику с первоначальным заявлением, равно как доказательств предоставления ответчику необходимого для принятия решения о страховом возмещении пакета документов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. 

Представленные сведения о номере выплатного дела с логотипом ПАО СК «Росгосстрах» не подтверждают, что истец в какую-либо дату обращался к страховщику с заявлением о возмещении ущерба с предоставлением полного пакета документов; указанное лишь свидетельствует об уведомлении страховщика о наступлении страхового случая и не может быть расценено как соблюдение истцом обязанности по надлежащему обращению к страховщику с заявлением и необходимым пакетом документов, поскольку обязанность произвести выплату страхового возмещения у страховщика возникает лишь после обращения потерпевшего с заявлением о страховом возмещении со всеми необходимыми документами. 

При этом суд отмечает, что при обращении с претензиями, истец также необходимый пакет документов не предоставлял. Тогда как, ответчик неоднократно указывал истцу о необходимости представления таких документов. 

Указанные действия истца в виде уклонения от подачи заявления и предоставления страховщику документов, предусмотренных п. 3.10, 5.1 Правил страхования, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, суд расценивает как злоупотребление правом.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что законных оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате истцу страхового возмещения, равно как и производных требований о взыскании расходов на оценку и претензии, судебных расходов в настоящее время не имеется. Истец вправе стравить вопрос о выплате страхового возмещения после надлежащего обращения к страховщику с заявлением и приложением необходимого пакета документов. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С истца в пользу ООО «Аварийные комиссары» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб., т.к. на момент рассмотрения дела доказательств оплаты данных расходов не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку и претензии, судебных расходов – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы на производство судебной экспертизы 15000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина