№1-9/19 

32RS0021-01-2018-001807-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Корбан А.В., 

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение №381 от 22 апреля 2005 года и ордер №497554 от 23 января 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2018 года около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке пятого этажа подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им правонарушение, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношениипредставителей власти - полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Новозыбковский» старшего сержанта полиции Потерпевший №2 и инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Новозыбковский» капитана полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования их законным действиям, направленным на проверку и документирование правонарушения и соответствовавшим п.п.1, 2, 5 и 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 3 и 13 ч.1 ст.13, п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также положениям п.36 должностного регламента Потерпевший №1 и п.п.15, 17 должностного регламента Потерпевший №2, руководствуясь мотивом мести за исполнение ими своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес Потерпевший №1 правым кулаком удар по голове справа, вследствие чего та упала на бетонное покрытие указанной лестничной площадки, ударившись о него правым коленом. В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины правого коленного сустава, не причинившее вреда здоровью. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 нанес Потерпевший №2 не менее пяти ударов правым кулаком по голове слева, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин левой половины головы, не причинивших вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексомРоссийской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, проживает с родителями, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции склонен к употреблению спиртных напитков и совершению административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, при этом на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании ч.2 ст.61 УК РФотносит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим.

Поскольку об обстоятельствах совершения преступления и лице, его совершившем, ко времени явки с повинной было известно со слов потерпевших, суд полагает возможным признать её обстоятельством, свидетельствующим об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, признав его обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что указанное состояние, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, существенно повлияло на его поведение, способствовало проявлению повышенной агрессии по отношению к потерпевшим, формированию умысла на применение насилия и явилось важным условием совершения им преступления, что было подтверждено в судебном заседании и самим подсудимым. В пользу этого вывода также свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характеристика по месту жительства, исходя из которой можно сделать вывод о том, что в обычном состоянии ФИО1 к проявлению агрессии не склонен. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу фактические обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1 и наступивших в результате этих действий последствий, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку считает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению его целей. При установленных обстоятельствах применение именно этого вида наказания соответствует принципу справедливости и соразмерности содеянному. 

Определяя срок наказания суд учитывает все установленные по делу обстоятельства и руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав осужденного являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и не покидать пределы Новозыбковского муниципального района без уведомления указанного органа. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Корбан