дело У 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к Управлению архитектуры администрации Х, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к Управлению архитектуры администрации Х, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х «М», стр.3, бокс 52. Свои требования основывает на том, что 00.00.0000 года А1 и СМУ У СПАО «Сибхимстрой» заключили договор о долевом участии в финансировании строительства гаража, согласно которого А1 полностью выплатил паевый взнос за гараж, однако право на гаражный бокс не зарегистрировано. В связи, с чем истец просит признать право собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х «М», стр.3.

Истец А1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы А2

Представитель истца А1 -А2 (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в них, против вынесения заочного решения не возражала. 

Представители ответчика Управления архитектуры администрации Х, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, администрации Х, представитель соответчика администрации Х, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хбудучи уведомленными о дне и времени слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав мнение,представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Согласно пунктов 26, 28 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что администрацией Х вынесено распоряжение У-арх от 00.00.0000 года о предоставлении СМУ У строительно-промышленного акционерного общества «Сибхимстрой» земельного участка (У) площадью 4654, 89 кв.м. расположенный в микрорайоне Серебряном в Х, для строительства по согласованной утвержденной проектно-сметной документации 101 индивидуального боксового гаража ярусного типа в аренду сроком на 2 года.

00.00.0000 года между Земельным управлением Х и СМУ У СПАО «Сибхимстрой» заключен договор аренды земельного участка У сроком по 24.10.2001г.

Согласно договора У о долевом участии в финансировании строительства гаража от 22.10.2001г. между СПАО «Сибхимстрой» и А1, предметом которого является совместная деятельность по обеспечению финансирования строительства гаража с целью приобретения его в собственность по согласованной цене. Инвестору выделяется гараж строительный У, эксплуатационный У общей площадью 8Х3 с техкомнатой и подвалом. Цена гаража составляет 78000 рублей. 

В этот же день А1 в СПАО «СХС»оплачено 78000 рублей на строительство гаража, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру У.

Как следует из письма конкурсного управляющего ОСПАО «Сибхимстрой» А4 в Департамент земельных и имущественных отношений администрации Х, ОСПАО «Сибхимстрой» отказывается от земельного участка, расположенного по адресу: Х, в микрорайоне Х площадью 4654,89 кв.м. (Х) в пользу зарегистрированного владельцами гаражей Потребительского - Гаражного кооператива «Рубин».

Управлением архитектуры администрации Х У от 13.12.2006г. за ПГК «Рубин» закреплена территория в Х, микрорайоне «Серебряный», занимаемая гаражами в границах указанных на прилагаемом топографическом плане, на правах аренды согласно правоустанавливающих документов.

По сведениям из АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» зарегистрированные права на объект недвижимого имущества по состоянию на 31.12.1998г. по адресу: Х, УМ, стр.3, бокс У на праве собственности не зарегистрированы.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии прав на недвижимое имущество расположенного по адресу: Х, УМ, стр.3, бокс У.

Согласно технического плана, общая площадь объекта учета составляет 47,8 кв.м., в том числе площадь технического подполья 16,2 кв.м., площадь подвала 7,1 кв.м.

Согласно выписки из протокола У от 10.04.2004г. «О приемы в члены ПГК «Рубин», А1 принят в члены потребительского гаражного кооператива «Рубин», как владелец гаражного бокса У. Задолженность по членским взносам отсутствует.

Истцом в материалы дела представлено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 00.00.0000 года У.820, из которого следует, что на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, в соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ гаражный бокс соответствует СанПиН 2.2.1/2.00.00.0000 года-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно заключения У выполненного ООО «Аргус Групп», трехэтажный индивидуальный гараж (боксового типа) У по адресу: Х «М», строение У соответствует требованиям федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Из представленного технического заключения выполненного ООО «Сибтехстрой» следует, все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными параметрами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.

С учетом вышеизложенного, суд с учетом того, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, в пределах границ земельного участка кооператива, соответствует противопожарным, техническим и санитарным правилам, его сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Признать за А1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х «М», стр. 3, бокс 52, общей площадью 47,8 кв.м. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Харитонов А.С.