Дело № 2-5140/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 августа 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Нуреевой Э.И., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, указав, что между ... и ответчиком ... заключен кредитных договор о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом ... руб. с оплатой ... годовых, по которому у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО ...» от ... № ... осуществлена реорганизация ...» в форме присоединения к нему ПАО ...». 

ПАО ...» уступило обществу права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, что послужило основанием для обращения с иском.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору N, образовавшуюся за период с ... по ... в размере 129 107,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 873,22 руб. а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь на пропуск срока для обращения с заявленными требованиями. Требования о компенсации морального вреда, заявленные ею, не поддержала, просила не рассматривать.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. С ... ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к АО «БМ-Банк» (Банк Москвы, группа ВТБ)

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, по ранее рассмотренному делу N вступившим в законную силу решением ... суда ... от ... удовлетворены исковые требования ПАО ... С ФИО1 в пользу ПАО ...» взыскана задолженность по специальному карточному счету в сумме основного долга ...., начисленных процентов – ... руб., расходы по оплате госпошлины ...., а всего ....

Указанным решением установлено, что на основании анкеты – заявления на открытие специального карточного счета и выпуск банковской карты, предоставляющей право доступа к специальному карточному счету, между ФИО1 и ОАО ...» заключен кредитный договор N, согласно которому ФИО1 предоставлен кредитный лимит ... руб. под ... годовых.

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров ...» от ... (протокол N) изменено наименование банка на ПАО «...».

Поскольку ответчик в установленные сроки не внес необходимые платежи по кредиту, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору N.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО ...» от ... № ... осуществлена реорганизация ПАО ...» в форме присоединения к нему ...». 

Определением суда от ... прекращено производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ПАО ...» повторно предъявлен иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N при наличии вступившего в силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ПАО Банк «ФК Открытие» уступило обществу права (требования) по договору, заключенному с ответчиком.

Определение суда от ... произведена замена взыскателя ПАО «... на ООО ПКО «АйДи Коллект» по спорному требованию в рамках дела N.

Обращаясь в суд ООО ПКО «АйДи Коллект» вновь заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору N.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору за период с ... по ... (дата уступки прав) требования) составляет ...

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим договору. 

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по спору.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в его постановлении от 29 сентября 2015 года № 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен .... Решение о взыскании задолженности по исковому заявлению ПАО «... судом принято в полном объеме .... На основании выданного исполнительного документа ... возбуждено исполнительное производство N, которое окончено ....

Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании им долга в счет исполнения обязательств по договору, начиная с ....

С настоящим иском ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд ....

Таким образом, исковое заявление было подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно не позднее ..., когда ответчик не внес денежную сумму в размере ежемесячного платежа.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк .... 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору N пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «АйДи Коллект» следует отказать в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, производные от основного требования о взыскании госпошлины удовлетворению, почтовых расходов не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 19 августа 2025 года