Дело № 1-222/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка 13 сентября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Власова И.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Чудинова А.Н., 

потерпевшей ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Восторг», ИП ФИО2 , расположенный по 

<

адрес>. Находясь в торговом зале магазина, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - банки пива «Балтика 9», объемом 0,5 литра, стоимостью 38 рублей 16 копеек, принадлежащей ИП ФИО2 , чтобы в последующем использовать похищенное в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Восторг», принадлежащего ИП ФИО2 , расположенного по адресу: 

<

адрес> и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попросил продавца магазина открыть холодильник с находящейся в нем алкогольной продукцией, подошел к холодильнику и похитил с полки холодильника банку пива «Балтика 9», объемом 0,5 литра, стоимостью 38 рублей 16 копеек, принадлежащего ИП ФИО2 ФИО1, продолжая свои преступные действия, открыл данную банку и стал употреблять пиво. В этот момент противоправные действия ФИО1 стали очевидны для находящихся в магазине ФИО и ФИО2 , которые стали правомерно требовать от ФИО1 заплатить за похищенный им товар, но ФИО1 на правомерные требования продавцов, не реагируя, достоверно зная, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер, продолжая употреблять похищенное пиво «Балтика 9», объемом 0,5 литра, стоимостью 38 рублей 16 копеек, принадлежащее ИП ФИО2 , не отказался от преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, прошел мимо кассы и вышел из магазина.

Преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб ИП ФИО2 на общую сумму 38 рублей 16 копеек.

В ходе судебного заседания по делу потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с возмещением им причиненного ущерба и примирением с потерпевшей. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о примирении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшей возмещен ущерб, причинный преступлением, - в денежном выражении и путем принесения извинений, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, причиненный вред потерпевшей заглажен, что стороны подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – банку из-под пива «Балтика 9», объемом 0,5 литра, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, после вступления постановления в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить. 

Вещественное доказательство – банку из-под пива «Балтика 9», объемом 0,5 литра, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Постановление вступило в законную силу: 25.09.2018 года

Судья: Ю.В. Барчукова