11RS0....-88

Дело .... 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми

27 июля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Рыжко В.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Питюлина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, трудоустроенного продавцом-консультантом *** не судимого, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В.Н.Н., назначенный на должность полицейского взвода отдельного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ухте (далее ОР ППСП ОМВД России по г. Ухте) с 

<

...> г. приказом начальника ОМВД России по г. Ухте .... л/с от 

<

...> г., в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», является сотрудником полиции, и, как должностное лицо органа внутренних дел, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Сотрудник полиции В.Н.Н., согласно постовой ведомости в период, с 20:00 часов 

<

...> г. до 08:00 часов 

<

...> г. находился на суточном дежурстве и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории МОГО «Ухта».

<

...> г. в 22 часа 39 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте поступило сообщение о том, что сосед из квартиры, расположенной по адресу: ...., в состоянии алкогольного опьянения стучит в дверь, в связи с чем, В.Н.Н. совместно с полицейским взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Ухте Д.А.В. незамедлительно отправились по вышеуказанному адресу с целью предотвращения нарушения общественного порядка. Прибыв по вышеуказанному адресу, В.Н.Н. и Д.А.В. выявили в коридоре жилой секции ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Далее ФИО1 было предложено представиться и объяснить причину произошедшего конфликта с соседкой, на что он ответил отказом, представлялся вымышленными данными. После этого В.Н.Н. и Д.А.В. сообщили ФИО1 о необходимости проехать в ОМВД РФ по г.Ухта для дальнейшего разбирательства, на что последний прошел внутрь своей квартиры, расположенной по адресу: ....

В период времени с 22 часов 39 минут 

<

...> г. до 00 часов 15 минут 

<

...> г. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции В.Н.Н., из злости за правомерные и законные действия последнего, находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении В.Н.Н., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанес В.Н.Н., находящемуся у входной двери квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу один удар рукой в область лица, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим; имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Ухте Республики Коми, где характеризуется отрицательно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; привлекался к административной ответственности; не женат; детей и иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной», объяснение, написанное со слов ФИО1 до возбуждения уголовного дела, так как оно было написано после совершения преступления, его обнаружения и пресечения потерпевшей стороной, на момент дачи объяснения ФИО1 органы полиции располагали достоверными сведениями о лице его совершившем, о фактических обстоятельствах совершения преступления. Однако, поскольку ФИО1 занимал активную признательную позицию по делу, подробно излагая в различных процессуальных статусах об обстоятельствах совершенного деяния, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал этого и сам подсудимый. Вместе с тем, подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Анализируя образ жизни ФИО1 ранее привлекавшегося к административной ответственности, находившегося в состоянии алкогольного опьянения; злоупотребляющего алкоголем в быту, о чем свидетельствует характеристика с места проживания; анализируя причины и обстоятельства преступления, которому предшествовало употребление подсудимым алкоголя, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над действиями подсудимого и оценки его общественной опасности, вызвало у подсудимого агрессию и повлияло на решимость совершения преступления против представителя власти, то есть явилось одной из причин его совершения. 

С учетом изложенного, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 248 от 

<

...> г., ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает ко времени производства по делу признаки пагубного употребления (с вредными последствиями) алкоголя. Степень выраженности и характер указанного расстройства не лишают способности Тумасяна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния Тумасян признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. В период совершения инкриминируемого ему деяния Тумасян находился в состоянии алкогольного опьянения. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании подсудимый не нуждается (л.д. 107-108).

Заключение экспертов исполнено надлежащими лицами, имеющими значительный стаж работы в области судебной психиатрии, обоснованно, мотивированно, сторонами не оспаривается, содержит все необходимые реквизиты, поэтому принимается судом. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Не смотря на наличие смягчающих, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против порядка управления, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, состояние его здоровья, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления. 

Учитывая обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, работы, в целом удовлетворительно характеризующегося, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые должны исполняться подсудимым в течение испытательного срока. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в порядке и сроки, установленные данным органом не менее 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; обратиться к врачу- наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения осужденному на апелляционный период обжалования приговора не избирать.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись на диске, хранящаяся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф.Костич