Дело № 2а-1730/2025

УИД 52RS0009-01-2025-001345-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Алымовой Т.В., при секретаре Мокеевой А.И.,

С участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2 (по доверенности), заместителя руководителя СО по г. Арзамас СУСК РФ по Нижегородской области ФИО3, заинтересованного лица следователя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю СО по г. Арзамас СУСК РФ по Нижегородской области ФИО5, СУ СК России по Нижегородской области, СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области, СК России о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к руководителю СО по г. Арзамас СУСК РФ по Нижегородской области ФИО5, СУ СК России по Нижегородской области, СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области, СК России о признании незаконным бездействия.

Просит, с учетом определения о прекращении производства по делу в части от 

<

дата>, признать незаконным и необоснованным бездействие административного ответчика руководителя СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО5, выразившееся в волоките исполнения судебного решения апелляционного суда от 

<

дата>, вступившего в законную силу по регистрации в КРСП заявления административного истца о преступлении от 

<

дата> с момента фактического вручения судебного акта следственному органу 

<

дата>.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что 

<

дата> апелляционным постановлением Нижегородского областного суда отменено постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, которым жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения. Указанным апелляционным постановлением суд обязал следственный орган зарегистрировать заявление ФИО1 в КРСП с проведением процессуальной проверки. О решении апелляционного суда 

<

дата> все участники уведомлены заблаговременно 

<

дата>, что имеет документальное подтверждение. Согласно письма судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, копия вступившего в законную силу постановления Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, а также копия апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 

<

дата> по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия заместителя руководителя СО по г.Арзамас СУ СК России по Нижегородской области ФИО3 направлены сторонам 

<

дата> сопроводительным письмом №. Факт получения судебных актов 

<

дата> подтверждается распиской. Однако в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, вынесенного следователем МСО по г.Арзамас ФИО6 по материалу проверки КРСП № содержится информация о том, что поступившие из суда для исполнения указанные судебные акты были зарегистрированы в КРСП 

<

дата>, то есть на тринадцатый день после их вручения следственному органу. В нарушение инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы СК РФ и действующего федерального законодательства, а также решения апелляционного суда от 

<

дата> о регистрации и рассмотрении заявления ФИО1 о совершении преступления в порядке ст.144 УПК РФ следственным органом было проигнорировано принятие мер по регистрации в КРСП заявления ФИО1 заявления о преступлении от 

<

дата> с момента фактического поступления 

<

дата> вступившего в законную силу судебного решения апелляционного суда, вследствие чего была допущена необоснованная волокита в исполнении судебного акта и воспрепятствование в принятии мер по регистрации и проведению процессуальной проверки по сообщению о преступлении. Указанное обстоятельство повлекло причинение ущерба конституционным правам ФИО1, затруднило доступ к правосудию на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Кроме того, несовершение действий по регистрации повлекло за собой нарушение сроков проверки сообщения о преступлении.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечена следователь ФИО4

В судебное заседание явились представитель административного истца ФИО1 ФИО2 (по доверенности), заместитель руководителя СО по г. Арзамас СУСК РФ по Нижегородской области ФИО3, заинтересованное лицо следователь ФИО4

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, с учетом мнения присутствующих, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2 (по доверенности) административные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что сам факт нарушения срока регистрации сообщения о преступлении существенным образом нарушает права ФИО1 Следователь ФИО4, являясь действующим сотрудником СО по г.Арзамасу СУ СК России по Нижегородской области, получила копию вступившего в законную силу постановления Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, копию вступившего в законную силу апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 

<

дата>, о чем свидетельствует расписка в получении судебных актов а также письмо судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области, которые содержатся в материалах жалобы в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1 №

В судебном заседании заместитель руководителя СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО3 пояснил, что предъявленные административные исковые требования не обоснованы, оснований для их удовлетворения не имеется. Факт получения следователем ФИО4 указанных судебных актов не свидетельствует об их получении СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области. Без доверенности могут получать корреспонденцию только руководитель СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области и заместитель руководителя СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области. Следователь ФИО4 не уполномочена на получение корреспонденции от имени СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области. Должностная инструкция следователя ФИО4 не запрещает ей получать какие-либо документы, однако не предусматривает обязанности на их передачу. 

<

дата> в СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области поступило апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 

<

дата>, которое было зарегистрировано в надлежащем порядке, по заявлению ФИО1 проведена проверка, принято процессуальное решение.

В судебном заседании заинтересованное лицо следователь ФИО4 пояснила, что в настоящее время она точно не помнит, когда получала судебные акты по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ. У ФИО4 нет запрета на получение каких-либо отправлений, однако обязанность передавать отправления отсутствует. Действительно, расписка подписана ею, однако не помнит, когда это было точно. Могла не передать полученные судебные акты, возможно просто забыла об этом.

В судебном заседании 

<

дата> ФИО1 поддержал предъявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Деятельность следственного комитета РФ регламентирована ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации". Из п.3, 4 ст.4 названного закона следует, что руководители следственных органов Следственного комитета - Председатель Следственного комитета Российской Федерации (далее - Председатель Следственного комитета), заместители Председателя Следственного комитета Российской Федерации (далее - заместитель Председателя Следственного комитета), руководители подразделений центрального аппарата Следственного комитета, их первые заместители и заместители, руководители главных следственных управлений, следственных управлений, следственных отделов и следственных отделений, их первые заместители и заместители, руководители подразделений аппаратов главных следственных управлений, следственных управлений, следственных отделов и их заместители; следователь - следователь, старший следователь, следователь по особо важным делам, старший следователь по особо важным делам, старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации, следователь-криминалист, старший следователь-криминалист.

Из частей 1, 2 ст.11 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" следует, что 1. В следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. 2. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст.1 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" установлено, что к основным задачам Следственного комитета отнесено в том числе обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина.

Работа по защите интересов СК РФ регламентирована инструкцией об организации работы по защите интересов Следственного комитета Российской Федерации в судах, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 04.05.2011 N 80.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации. Инструкция, согласно содержанию ее пункта 1, устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации. Глава III Инструкции регламентирует регистрацию сообщений о преступлении (пункты 18 - 30) и является предписанием организационно-исполнительного характера. Для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении (пункт 18 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

дата> направил руководителю СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области заявление о совершении преступления с просьбой провести проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ. Указанное заявление поступило в СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области 

<

дата> и было зарегистрировано как обращение, на него был дан ответ.

ФИО1 обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя следственного органа СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО3 Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

ФИО1 обратился с жалобой в Нижегородский областной суд. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 

<

дата> апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично; постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ отменено; вынесено новое решение, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена; признано незаконным бездействие СО по г,Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области, выразившееся в отказе регистрации заявления ФИО1 в КУСП и непроведении процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ; на руководителя следственного органа возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Копии вышеуказанных постановления и апелляционного постановления направлены ФИО1, заместителю руководителя СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО7, Арзамасскому городскому прокурору Арзамасским городским судом с сопроводительным письмом от 

<

дата>. В материалах жалобы содержится расписка ФИО4 в получении вышеназванных судебных актов 

<

дата>.

На заявление ФИО1 от 

<

дата>, поступившее в Арзамасский городской суд Нижегородской области 

<

дата>, Арзамасским городским судом Нижегородской области дан ответ о том, что копии указанных судебных актов получены Арзамасским МСО СУ СК РФ по Нижегородской области 

<

дата> согласно расписки.

Из материала проверки № по заявлению ФИО1 следует, что заявление о совершении преступления зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях 

<

дата> под номером № (лд 35). Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 

<

дата> с сопроводительным письмом Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> зарегистрированы 

<

дата>.

Как следует из материалов дела, ФИО3 назначен на должность заместителя руководителя следственного отдела по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области с 

<

дата>, что подтверждается копией приказа № от 

<

дата>. ФИО5 назначен на должность руководителя СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области, что подтверждается копией приказа от 

<

дата> №-кт. ФИО4 назначена на должность старшего следователя СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области, что подтверждается копией приказа № от 

<

дата>.

Из должностной инструкции заместителя руководителя СО по г.Арзамас, утвержденной первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО8 

<

дата> следует, что заместитель руководителя СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области вправе действовать от имени следственного отдела без доверенности (п.3.4).

Из должностной инструкции старшего следователя СО по г.Арзамас не усматривается обязанности получения корреспонденции, адресованной руководству СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области либо в адрес следственного отдела. Доверенность на имя ФИО4 на право получения корреспонденции от имени следственного отдела не выдавалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.

Старший следователь СО по г.Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО4 получила судебные акты, а именно постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 

<

дата>, адресованные СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области, не являясь при этом участником производства по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ. Получение корреспонденции старшим следователем следственного отдела ФИО4 при отсутствии доверенности и при отсутствии процессуального статуса в производстве по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ не подтверждает факт вручения СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области судебных актов 

<

дата>.

Из материалов проверки № по заявлению ФИО1 следует, а также из пояснений заместителя СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области ФИО3 следует, что указанные судебные акты поступили в СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области 

<

дата>, что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме из Арзамасского городского суда Нижегородской области.

Письмо из Арзамассского городского суда Нижегородской области, адресованное ФИО1, о том, что копии указанных судебных актов получены Арзамасским МСО СУ СК РФ по Нижегородской области 

<

дата> согласно расписки, не является документом, подтверждающим факт их получения СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области. Указанное письмо Арзамасского городского суда Нижегородской области в адрес ФИО1 суд не может положить в основу признания бездействия руководителя СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области, выразившегося в волоките исполнения апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 

<

дата>, поскольку у старшего следователя ФИО4 отсутствовала обязанность по получению и передаче какой-либо корреспонденции, получателем которой она лично не является.

При поступлении судебных актов в СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области 

<

дата> сообщение о преступлении по заявлению ФИО1 было зарегистрировано в соответствии с Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав административного истца ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к руководителю СО по г. Арзамас СУСК РФ по Нижегородской области ФИО5, СУ СК России по Нижегородской области, СО по г.Арзамасу СУ СК РФ по Нижегородской области, СК России о признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме

Судья Алымова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025