Дело № 2 – 2121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А., 

при секретаре Копыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка, территориальному управлению федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации г. Липецка о признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В обоснование заявленных требований указывала, что (дата) умер её брат Л.П.В.. После смерти брата осталось наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, а также земельный участок по адресу 

<

адрес> По утверждению истца, сразу же после смерти брата она приняла наследство, что выразилось в оплате коммунальных платежей за квартиру, пользовании личными вещами брата, кроме того, истец приняла меры к сохранности имущества умершего брата. На момент смерти брата в квартире с ним была также зарегистрирована его супруга Л.Л.В. По утверждению истца в иске, несмотря на факт регистрации в одной квартире с умершим, а также на факт проживания в квартире, супруга после смерти мужа фактически наследство не приняла, поскольку она была при смерти и самой ей был необходим уход, состояние её здоровья не позволяло ей выходить из своей комнаты, поэтому она даже не заходила в комнату мужа. Намерения принимать наследство после смерти мужа у Л.Л.В.. не было, она не занималась организацией похорон мужа, не брала никаких вещей, принадлежавших мужу, кроме того, высказывала намерения того, чтобы все наследство после её смерти и смерти её мужа досталось истцу. Л.Л.В.. умерла (дата) года, после её смерти наследников ни по закону, ни по завещанию также не имеется. По обращению истца к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2 в этом было отказано в связи с тем, что после его смерти наследство приняла его супруга ФИО3 По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просила в судебном порядке установить факт непринятия наследства Л.Л.В.. после смерти мужа ФИО2, признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> долю в квартире 

<

адрес>, а также признать право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Липецкой области, представитель которого в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО5, которая в судебное заседание также не явилась. Её представители по доверенности ФИО6, а также по ордеру адвокат Ненахова Н.Н. против исковых требований возражали. Пояснили, что ФИО5 приходилась Л.Л.В. двоюродной сестрой. После смерти Л.П.В. наследство приняла его супруга ФИО3, которая вместе с супругом была зарегистрирована по адресу их фактического проживания: 

<

адрес>. Совместных детей у супругов ФИО7 не было, всю свою жизни они прожили вдвоем, были сильно привязаны друг к другу, поэтому смерть мужа Л.Л.В.. перенесла очень тяжело, сильно переживала из – за этого. Вместе с тем, несмотря на сильные душевные переживания по поводу смерти супруга Л.Л.В. находилась в полном здравии и ясном уме, состояние её здоровья было нормальным, она выполняла все необходимые действия после смерти мужа, оплачивала похороны, после похорон ездила на сад, где собирала урожай и обрабатывала земельный участок. При жизни Л.Л.В. никогда не высказывала намерения того, чтобы все наследство после её смерти перешло истцу. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Ч.2 ст. 1153 ГК РФ устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что (дата) года умер Л.П.В.., что подтверждается свидетельством о смерти №.На момент смерти Л.П.В. принадлежал земельный участок в садоводческом товариществе «Венера» на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю, а также ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора № о передаче квартиры в собственность. 

В связи со смертью Л.П.В.. отрылось наследство в виде указанного выше имущества, принадлежавшего наследодателю на момент смерти.

На момент смерти Л.П.В. находился в браке с Л.Л.В. что подтверждается свидетельством о заключении брака №. Представленными в дело доказательствами подтверждается также то обстоятельство, что на момент смерти Л.П.В.. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Вместе с ним в квартире была зарегистрирована его жена Л.Л.В.., которая являлась наследницей первой очереди после смерти мужа Л.П.В..

(дата) года Л.Л.В.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>

По обращению истца к нотариусу постановлением от (дата) года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего Л.П.В. истцу было отказано по тем основаниям, что на момент смерти Л.П.В. его наследником по закону являлась его жена Л.Л.В.., фактически принявшая наследство.

После смерти Л.Л.В.. с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г. Липецка ФИО8 обратилась Г.П.И..

Судом были допрошены свидетели Г.В.Ф., Г.З.Е., В.В.С., М.В.В., М.О.И.

Свидетель Г.В.Ф. показала, что знала супругов Л. длительное время, перед смертью Л.П.В.. долго и сильно болел, за ним ухаживала жена. Отношения между супругами были хорошие и доверительные, раздела имущества, определения порядка пользования имуществом не было. После смерти мужа Л.Л.В. была в подавленном состоянии, но в целом состояние её здоровья было нормальным, она занималась повседневными делами, ездила на сад, обрабатывала земельный участок. 

Свидетель Г.З.Е. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.В.Ф. Также данный свидетель показала, что после смерти мужа Л.Л.В. говорила о том, что подпишет квартиру тому из родственников, кот будет за ней ухаживать.

Свидетель В.В.С. показала, что при жизни супругов Л. между ними была договоренность о том, что доля каждого после смерти мужа перейдет к родственникам каждого из них. После смерти мужа Л.Л.В.. оплачивала все расходы на похороны. Л.Л.В. была очень подавлена, находилась в растерянном состоянии, в связи с плохим самочувствием она просила родственника М.В. произвести оплату платежей за квартиру, часть вещей, оставшихся после смерти мужа, она отдала Вячеславу, при этом каких – либо разговоров о судьбе наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа, не велось. Несмотря на подавленное состояние, здоровье Л.Л.А.. была нормальным, она при смерти не была, занималась обычными ежедневными делами, ездила на сад, обрабатывала его.

Свидетель М.В.В. показал, что Л.П.В.. приходился ему дядей, при жизни супругов Л. была достигнута договоренность о том, что доля в наследстве каждого из них перейдёт к наследникам каждого. После смерти Л.П.В. он оплачивал коммунальные платежи за квартиру по просьбе Л.Л.В. т.к. она плохо себя чувствовала. Также она отдала М.В.В. ключи от квартиры на случай необходимости, так как он жил ближе всего к ней.

Свидетель М.О.И.. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М.В.В.

Показания всех свидетелей суд принимает, поскольку они последовательны и логичны. Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой – либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Заявляя исковые требования, истец ссылалась на то, что Л.Л.В.. после смерти мужа Л.П.В. действий, направленных на фактическое принятие наследства, не совершила, соответствующего намерения не имела. На указанных обстоятельствах настаивал и представитель истца в судебном заседании, ссылался на то, что Л.Л.В. не совершила никаких действий по принятию наследства и в наследство вступать не собиралась. 

Возражая против исковых требований, представители третьего лица настаивали на том, что Л.Л.В. об отказе от наследства не заявляла, приняла наследство после мужа, поскольку была зарегистрирована в квартире, входящей в состав наследственного имущества, после смерти мужа продолжала там жить, приняла после супруга все принадлежащие ему при жизни вещи, частью из них распорядилась, передав их родственникам, а также обрабатывала входящий в состав наследства земельный участок.

Дав оценку доводам истца и возражениям третьего лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Из приведенных выше положений закона, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В данном случае представленными в дело доказательствами (объяснениями участников процесса, сведениями о регистрации Л.Л.В. в квартире, входящей в состав наследственного имущества, фактом проживания в указанной квартире после смерти мужа, показаниями свидетелей о том, что после смерти мужа Л.Л.В. ездила на сад и обрабатывала земельный участок, частью вещей мужа распорядилась, подарив их родственникам) достоверно подтверждается тот факт, что Л.Л.В.., являясь наследником первой очереди после смерти мужа, наследство приняла, при этом об отказе от наследства в установленном законом порядке не заявила.

Вопреки утверждению представителя истца действия Л.Л.В. по фактическому принятию наследства были значимыми и имели все признаки принятия наследником наследства.

С учетом изложенного утверждение истца и его представителя о том, что Л.Л.В. не намеревалась принимать наследство, отвергается, поскольку такие действия были ею совершены.

Довод представителя истца о том, что при жизни между супругами была договоренность о том, что доля каждого в имуществе перейдет по наследству родственникам каждого из супругов, судом во внимание не принимается, поскольку установлено, что при жизни супругами завещания в отношении принадлежавшего им имущества составлено не было, судьбой своего имущества они при жизни не распорядились.

Факт оплаты М.В.В.. коммунальных платежей за квартиру указанных выше выводов суда не опровергает, поскольку данные платежи были осуществлены им по просьбе самой Л.Л.В.., которая обратилась к М.В.В. с такой просьбой в связи с плохим самочувствием, что нельзя расценивать как её отказ от принятия наследства. Что касается оплаты коммунальных платежей за квартиру в сентябре 2016 года, то данное обстоятельство значения для дела не имеет в силу изложенных выше выводов суда о фактическом принятии Л.Л.В. наследства после смерти мужа. 

С учетом изложенного суд приходит в иске отказывает.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации г. Липецка, территориальному управлению федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года.