судья Вороно Е.Н. дело № 12-317/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 25 октября 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, проживающего на территории Российской Федерации по адресу 

<

адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 06 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе на постановление судьи ФИО1 просит его отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не нарушал режим пребывания в Российской Федерации, т.к. 06 октября 2017 года только въехал на территорию Российской Федерации, однако судом первой инстанции не были изучены все обстоятельства рассматриваемого дела, не приняты во внимание представленные доказательства отсутствия нарушения с его стороны режима пребывания в Российской Федерации (отметки в паспорте, миграционная карта, подтверждающие пересечение границы территории Российской Федерации). 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

МП ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель МП ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения ФИО1,проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 5 названного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток ( пункт 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной нормы закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 06 октября 2017 года в 06 час. 31 мин. в с.Случевск Погарского района Брянской области выявлен факт нарушения гражданином Республики Молдова ФИО1 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Гражданин Республики Молдова ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с 02 апреля 2017 года по 01 июля 2017 года. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям СПО «Мигрант-1», зафиксировано посещение ФИО1 Российской Федерации с 02 апреля 2017 года по 09 июля 2017 года, т.е. с превышением установленного законом срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Предусмотренный статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок законного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек 30 июня 2017 года, по истечении определенного срока пребывания ФИО1 уклонился от своевременного выезда из Российской Федерации и, вновь въехав 06 октября 2017 года на территорию Российской Федерации по миграционной карте серии 1517 № 0336843 через КПП «Погар», незаконно находится на территории Российской Федерации. 

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2017 года № 2162/Л 0078400 ( л.д.1), выпиской из СПО «Мигрант-1» (л.д.3-4), объяснениями ФИО1, из которых следует, что на территории Российской Федерации он пребывал более 90 суток, о сроках пребывания на территории Российской Федерации иностранного гражданина не знал, цели уехать в Республику Молдова на постоянное место жительства у него не было (л.д.5), копией паспорта гражданина Республики Молдова ФИО1 (л.д.7 – 9), копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с отметкой компетентного органа о постановке ФИО1 на учет по месту пребывания 10 июля 2017 года до 07 октября 2017 года (л.д.11), представленной в судебном заседании справкой отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по району Восточное Дегунино гор.Москвы от 24 сентября 2017 года о постановке ФИО1 на учет с 10 октября 2017 года по 04 января 2018 года.

Собранные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, поскольку не выехал с территории Российской Федерации по истечении установленного статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока временного пребывания и с июля 2017 года незаконно находится на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. 

Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое является обязательным в санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Судья правильно исходил из действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, поскольку ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, нарушив миграционное законодательство Российской Федерации, проявляя неуважение к законам Российской Федерации, мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации в установленном законом порядке не предпринимал и длительное время незаконно находится на территории Российской Федерации. Данных, свидетельствующих о продлении ему срока временного пребывания на территории Российской Федерации в установленном порядке, или документов, предусмотренных законом, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, а также доказательств, подтверждающих наличие устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, ФИО1 не представлено. 

Доводы жалобы о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доводы жалобы опровергаются исследованными судом материалами дела, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им не имеется. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, принятого с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская