УИД: 31RS0022-01-2025-001240-14 № 2-1386/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2025 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Раповой А.П.,

при секретаре Счастливенко Д.Е.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

21 января 2014 года между ФИО8» и ФИО3 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 125 000 руб. под 0,1 % в день на срок 60 месяцев, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ФИО8 признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 декабря 2018 года, с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 21 января 2014 года по состоянию на 16 июля 2018 года в размере 283 123,45 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 113 011,64 руб., суммы процентов – 140 111,81 руб., штрафных санкций – 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6031,23 руб.

ФИО3 в соответствии с § 5 «Внесудебное банкротство гражданина» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) подал через ГАУ БО "МФЦ" заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина.

В период с 17 июля 2018 года по 22 февраля 2024 года (дата введения процедуры внесудебного Банкротства) должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Истец полагает, что в связи с приобретением им прав требований по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом, а также неустойки, начисляемых по день возврата долга. 

ИП ФИО2, с учетом поступившего в адрес суда заявления об уточнении исковых требований от 6 августа 2025 года (истцом исправлена техническая ошибка в исковом заявлении), просит суд взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2:

231 334,83 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 0,10 % в день, рассчитанная по состоянию с 17 июля 2018 года по 22 февраля 2024 года,

100 000,00 руб. - неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная по состоянию с 17 июля 2018 года по 22 февраля 2024 года.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ИП ФИО2 извещен в установленном законом порядке заказным почтовым отправлением, а также извещением на адрес электронной почты 89026968805@mail.ru. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о судебном заседании извещен в установленном законом порядке (РПО №, получено 17 июля 2025 года). В судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено, за весь период рассмотрения дела судом возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представлено.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Факт заключения с ФИО3 кредитного договора, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: письменным кредитным договором №ф от 21 января 2014 года, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 сентября 2018 года (дело №), вступившим в законную силу.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вышеназванным судебным решением, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 декабря 2018 года, с ответчика в пользу ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 21 января 2014 года по состоянию на 16 июля 2018 года в размере 283 123,45 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 113 011,64 руб., суммы процентов – 140 111,81 руб., штрафных санкций – 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6031,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ответчика задолженности и предъявлен взыскателем к исполнению.

По сообщению ОСП по Валуйскому и Вейделевскому районам УФССП по Белгородской области, на основании вышеназванного исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в указанном РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 289 154,68 руб. в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Исполнительно производство окончено по причине «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично. включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке».

В рамках исполнительного производства в ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 1 213,23 руб.

Таким образом, размер непогашенной задолженности составляет 287 941,45 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

28 июля 2023 года между ФИО8 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии). Согласно договору цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Переход прав требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии, реестрами заемщиков по договорам.

В реестре должников по договорам уступки указано, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору №ф от 21 января 2018 года (решение об удовлетворении исковых требований от 12 сентября 2018 года, дело 2-3366/2018), заемщиком по которому выступает ФИО3 по взысканию задолженности в размере 268 373,29 руб. руб.

Определением суда от 23 апреля 2024 года по делу № удовлетворено заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, 22 февраля 2024 года в 16 час 45 мин опубликовано сообщение № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО3

23 августа 2024 года завершена процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО3 (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В заявлении о признании банкротом ответчик указал задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности 287 941,45 руб., кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Как предусмотрено п. 4 ст. 223.2 и абзацем четвертым п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. 

В силу п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. 

Однако, как указано в п. 2 названной статьи, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. 

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. 

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств (кредитный договор, решение суда, пояснения истца в исковом заявлении, постановление о прекращении исполнительного производства), суд приходит к выводу, что номер кредитного договора ГАУ БО «МФЦ» указан неверно, и при всех прочих данных, списанию в рамках данного заявления о признании ФИО3 банкротом подлежала задолженность именно по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, в заявлении о признании банкротом во внесудебном порядке ФИО3 была указана задолженность перед ОАО «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», взысканная по решению Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 сентября 2018 года в размере 287 941,45 руб. (с учетом погашения на сумму 1213,23 руб. в рамках исполнительного производства).

Однако задолженность по процентам и неустойке перед правопреемником ОАО «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ИП ФИО2 заявленная к взысканию по настоящему делу, за период с 17 июля 2018 года по 22 февраля 2024 года в заявлении о признании банкротом не указана. 

Следовательно, оснований для освобождения от обязательств по кредитному договору за период с 17 июля 2018 года по 22 февраля 2024 года не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание то, что подписывая кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был ознакомлен со всеми его условиям, согласен с ними, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.

Так, пунктом 3.4.1 Договора предусмотрено, что Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством передать свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с п. 6.1 Договора, срок действия Договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов Банка. 

На момент подачи ФИО3 заявления в ГАУ БО «МФЦ» с заявлением о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина 22 февраля 2024 года основной долг по кредитному договору в размере 113 011,64 руб. не был погашен, соответственно, согласно условиям договора от 21 января 2014 года кредитор имеет право требования процентов за пользование денежными средствами (п.1.3 Договора) и пени/неустойки (п.4.2 Договора) за период с 17 июля 2018 года по 22 февраля 2024 года.

Истцом представлен расчет процентов и пени (неустойки) в соответствии с условиями договора. Данный расчет проверен судом и признан арифметический верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

ИП ФИО2 считает сумму неустойки, предусмотренной договором, в размере 4 626 696,54 руб. согласно расчету несоразмерной наступившим последствиям и добровольно снижает ее до 100 000 руб.

Таким образом, задолженность по договору с учетом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства составляет:

231 334,83 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 0,10 % в день, рассчитанная по состоянию с 17 июля 2018 года по 22 февраля 2024 года;

100 000 руб.-неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная по состоянию с 17 июля 2018 года по 22 февраля 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд неоднократно извещал о рассмотрении гражданского дела ФИО3, который получал данные извещения, однако ни разу не явился, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений. 

Доказательства погашения заявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности. 

На основании части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 783 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ИП ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН № задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а именно: 

231 334,83 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 0,10 % в день, рассчитанная по состоянию с 17 июля 2018 года по 22 февраля 2024 года;

100 000 руб. - неустойка по ставке 2% в день, рассчитанная по состоянию с 17 июля 2018 года по 22 февраля 2024 года.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 10 783 руб. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>