Судья Веркашинская Е.А. Дело № 22-2010-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 июля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В., 

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Мирошниченко М.А.,

при секретаре Ворвулевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) Республики Узбекистан, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий двух малолетних детей, работающий в КФХ ФИО6 разнорабочим, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судим: 

- 16 января 2017 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком 3 года, 13 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания; неотбытый срок в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 месяц 8 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 января 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 8 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 04 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст.72 УК РФ.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Мирошниченко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей, что доводы жалоб удовлетворению не подлежат, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере. 

Преступление совершено 13 января 2021 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором суда ввиду сурового наказания при наличии таких смягчающих наказание обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Считает, что назначенное наказание негативно скажется на его семье, учитывая, что двое малолетних детей находятся на его иждивении, и на состоянии его здоровья, поскольку ввиду наличия хронического заболевания не получает должного лечения и питания в местах лишения свободы.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимова С.Д. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и обосновано учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводу жалобы судом обоснованно учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно описал объективную сторону выполняемых действий, дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного обвинения, наличие серьезного хронического заболевания, наличие двух малолетних детей. 

Довод жалобы о том, что судом не в полной мере учтены указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Имеющееся у осужденного тяжелое хроническое заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не состоятельным.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено и не представлено в суде апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, обосновано не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, который на специализированных учетах не состоит, по месту регистрации службой УУП ОМВД России по Сакмарскому району характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и месту работы - положительно, совершил преступление в период непогашенной судимости, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Требования ст.ст. 6, 43, 58, 60, 61, 70, 72, ч.4 ст. 69 УК РФ судом соблюдены. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий