Дело №1-282/2025

07RS0004-01-2025-002830-96 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чегем 17 ноября 2025 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи - Кульбаева А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Таова А.Б., действующего на основании ордера №02630 от 14.11.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КБАССР, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., умышленно, с целью незаконного приобретения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством переписки в мессенджере «Telegram» (Телеграмм) со своего мобильного телефона «Бисон» (Bison), в котором установлена сим-карта мобильного оператора сотовой сети «Мегафон» с абонентским номером № через бот-канал «SТМ», осуществил заказ наркотического средства, где после получения ссылку с банковскими реквизитами, произвел оплату стоимости наркотического средства, массой не менее 1,57 г, путем перевода через онлайн приложение «Сбербанк» на счет банковской карты указанный в ссылке в размере 4 112 руб.

Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, умышленно, с целью незаконных приобретения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин., прибыл на участок местности, расположенном в 7200 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>-2, 

<

адрес> КБР, в направлении 

<

адрес>, в одном метре от автодороги, с географическими координатами 43.618227 северной широты и 43.691121 восточной долготы, где путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество массой не менее 1,57 г, которое согласно заключения эксперта № от 10.10.2025г., на момент проведения экспертизы, содержит в своём составе наркотическое средство (1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенного в качестве производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств и находилось при нём, в правом кармане жилета, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного 01.10.2025г., в период времени с 20 час. 22 мин. по 20 час. 35 мин. на участке местности, расположенном в 6000 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>-2, 

<

адрес> КБР.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя данные им на предварительном следствии с согласия сторон следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № по месту своего жительства по адресу: КБР, 

<

адрес>, в интернете он увидел про наркотическое средство «соль», которое по описанием является успокаивающим средством и решил попробовать, так как считал себя утомленным. Далее, он со своего сотового телефона марки «Bison» (Бизон) в мессенджере «Telegram» на канале «STM» заказал в интернет магазине наркотическое средство «соль», за что перейдя по ссылке перевел со своей банковской карты № через онлайн приложение «Сбербанк» на счет данного интернет магазина 4112 рублей. После чего ему на телефон пришло смс- сообщение с указанием веса наркотического средства «соль», адреса места тайниковой закладки и ссылкой на фотографию с координатами и описания расположения наркотического средства. Далее, примерно в 19 час. 00 мин. он вышел из дома, поймал попутную автомашину такси, марки и государственный регистрационный знак, которой не запомнил и направился в сторону окраины с.

<

адрес> КБР. Находясь в такси, он сделал скрин экрана, где были указаны адрес и координаты места нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством и удалил все с приложения «Telegram». После чего вбил в свой телефон указанные в сообщении географические координаты и доехав до окончания асфальтированной дороги он попросил водителя такси остановиться, затем расплатился с ним и вышел из машины. Далее он пошел пешком, по координатам, которые были вбиты у него в телефоне. После прибытия на адрес, он нашел место с тайниковой закладкой, поднял сверток, обернутый в синюю липкую ленту и положил в правый карман надетой на нём жилетки и пошел пешком в сторону 

<

адрес> в с.

<

адрес>-2, чтоб вызвать такси и поехать домой. Далее, пройдя примерно 1200 метров от места тайниковой закладки к нему подошли сотрудники полиции, представились, предоставили на обозрение свое служебное удостоверение и спросили, есть ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он сказал, что у него в правом кармане надетой на нем жилетки находится наркотическое средство, приобретенное им для личного потребления без цели сбыта. Далее на место была вызвана следственно- оперативная группа, с участием понятых у него был произведен личный досмотр, в ходе которого, он пояснил, что у него в правом кармане надетой на нем жилетки, находится наркотическое средство, которое он приобрел путем поднятия тайниковой закладки для личного потребления без цели сбыта. После чего одним из сотрудников полиции был изъят полимерный сверток обернутый в синюю липкую ленту, который был упакован. Также он добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон, марки «Bison», с помощью которого он заказал и купил наркотическое средство «Соль», в котором была установлена сим- карта сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, черного цвета, который был упакован в бумажный конверт и опечатан, а так же у него произведены смывы на марлевые тампоны с обеих ладоней рук и носогубного треугольника. Далее, один из сотрудников полиции спросил у него сможет ли он показать место, где забрал наркотическое средство «соль», на что он ответил, что сможет и в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых и сотрудников полиции, он указал на место, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, примерно 7200 метров от 

<

адрес>, с.

<

адрес>-2 в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес>, где в густой траве, он поднял тайниковую закладку с наркотическим средством «соль», которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. л.д. 39-42

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ данные им в ходе предварительного следствии следует, что он вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается. л.д. 128-130

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, его вина доказана следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли ранее незнакомые молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре физического лица, на что он согласился. После чего он вместе с сотрудниками полиции прибыл на участок местности в с.

<

адрес>-2, где уже находились несколько ранее незнакомых ему людей, был еще один понятой, также стоял еще один молодой человек, подсудимый, имени которого он не помнит. Далее сотрудником полиции подсудимому был задан вопрос имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что при нём находится сверток с наркотическим средством «Соль», которое он подобрал путем поднятия тайниковой закладки, для личного употребления без цели сбыта. В связи с чем, сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра и у последнего из одежды, откуда точно не помнит, был обнаружен и изъят полимерный сверток обмотанный изоляционной лентой, с порошкообразным веществом белого цвета, а так же был изъят мобильный телефон. После указанных действий, сотрудники полиции попросили подсудимого указать на место, где он забрал сверток с порошкообразным веществом и в ходе осмотра места происшествия последний указал на участок местности, где забрал тайниковую закладку со свертком с порошкообразным веществом белого цвета. Все вышеперечисленные действия были занесены в протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. 

Объективно вина подсудимого также доказана следующими доказательствами.

Протоколом личного досмотра ФИО2 проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>-2, в 6 км. от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят: сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон фирмы «Бисон» (Bison) в корпусе черного цвета. л.д.10-13

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ проведенный в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин. на участке местности, расположенном в 7200 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>-2, 

<

адрес> КБР, в направлении 

<

адрес>, в одном метре от автодороги, с 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на место, где он осуществил поднятие тайниковой закладки с наркотическим средством, которую он ранее приобрел. л.д.15-20

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятое в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,57 г. (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0, 04 гр.), на момент проведения экспертизы, содержит в своём составе наркотическое средство (1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенного в качестве производное наркотического средства - N-метилэфедрона. л.д.58-64

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Бисон» (Bison) в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 22 мин. по 20 час. 35 мин., на участке местности, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>-2, в 6 км. от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. л.д.80-89

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет с содержимым внутри веществом массой: 1,57 г. (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0, 04 г.), с порошкообразным веществом, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство (1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенного в качестве производное наркотического средства - N-метилэфедрона. л.д.95-105

Вещественными доказательствами:

-сотовый телефон «Бисон» (Bison) в корпусе черного цвета- сданы в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>; 

-вещество массой – 1,57 г. (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0, 04 г.), с порошкообразным веществом, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство (1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенного в качестве производное наркотического средства - N-метилэфедрона - сданы в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>. л.д.94,107 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. 

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления, оснований сомневаться в их достоверности, не имеется. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, а также оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено, как и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания, при этом подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2, с целью незаконных приобретения для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., прибыл на участок местности, расположенном в 7200 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>-2, 

<

адрес> КБР, в направлении 

<

адрес>, в одном метре от автодороги, 

<

адрес> восточной долготы, где путем поднятия ранее оплаченной с использованием безналичного перевода тайниковой закладки, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, вещество массой не менее 1,57 г, которое согласно заключения эксперта № от 10.10.2025г., на момент проведения экспертизы, содержит в своём составе наркотическое средство (1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотических средств и находилось при нём, в правом кармане жилета, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ., в период времени ДД.ММ.ГГГГ местности, 

<

адрес> от 

<

адрес> в 

<

адрес>-2, 

<

адрес> КБР.

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, который был приглашен ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в качестве понятого при обнаружении и изъятии полимерного свертка с наркотическим веществом у ФИО2

Таким образом, свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, как усматривается из материалов дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или юридическую оценку действий, не имеется.

Заключения эксперта суд находит обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, мотивированы, объективно согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Заключения соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 01.07.2021г.) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Выводы эксперта согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Также, суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий, исследованные судом, соответствуют предъявляемым требованиям, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не допущено.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст. 74, 86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Между тем, в судебном заседании государственный обвинитель Жамурзова Э.А. просила суд исключить квалифицирующий признак «незаконное хранение», в связи с тем, что органами предварительного расследования не установлен факт незаконного хранение наркотических средств, так как фактически, ФИО2 хранение наркотических не осуществлял, с чем соглашается суд и считает подлежащим исключению указанный квалифицирующий признак, поскольку из материалов уголовного дела, показаний подсудимого ФИО2 в суде и на предварительном следствии следует, что после изъятия тайниковой закладки его противоправные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов непосредственного после приобретения наркотических средств и ФИО2 не приступил к фактическому владению наркотическим средством.

В связи с изложенным, суд квалифицирует противоправное деяние подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом личности, материального положения подсудимого, установленных обстоятельств дела и назначаемого подсудимому вида наказания, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, который по месту жительства характеризуются положительно, имеет постоянное место жительства, на учетах не состоит, не судим, совокупности установленных смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, считает возможным при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренным ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются. 

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме этого, согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Таким образом, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что оно находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мобильный телефон марки и модели «Бисон» (Bison) в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО2 при его личном досмотре, осмотрен следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, был использован ФИО2 при совершении преступления. Посредством данного телефона в мобильном приложении, с использованием сети «Интеренет», в ходе смс переписки с неустановленным лицом ФИО2 было заказано наркотическое средство, посредством смс-сообщения получены координаты "закладки", то есть, получены сведения о месте расположения заказанного наркотического средства.

Таким образом, принадлежащий подсудимому ФИО2 мобильный телефон, «Бисон» (Bison) использованный при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит конфискации. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства (пребывания) и работы.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ОИН УИИ УФСИН России по КБР по месту жительства.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество массой – 1,57 г., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своём составе наркотическое средство (1-фенил-2-пирролидин- 1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенного в качестве производное наркотического 

<

данные изъяты>, смывы с рук и носогубного треугольника ФИО1, контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; 

- мобильный телефон марки и модели «Бисон» (Bison) в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чегемского районного суда КБР подпись А.Р. Кульбаев

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.Р. Кульбаев