УИД: 78RS0015-01-2024-001838-19

Дело № 2-11772/2025 08 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 458,35 рублей, процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по ставке 26 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 394,58 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитного обязательства. 

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ состоявшиеся по делу судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что после ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредиту не производилось.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив их по правилам статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размерах процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обратилась к ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договор займа на условиях, изложенных в заявлении, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты. В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (кредитор) и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, согласно условиям которого кредитором заемщику предоставлена кредитная карта с установленным на ней лимитом в размере 250 000 рублей (п.11), договором также установлена оплата процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых.

Ответчик активировала карту и совершала по ней операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «ФК «Открытие». 

ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательства ФИО1 передано истцу.

Ссылаясь на то, что обязательство по возврату суммы кредита ответчиком не исполнено, истец просит взыскать с ответчика основной долг по кредиту 139729 руб. 44 коп., проценты просроченные 179728 руб. 91 коп., итого 319458 руб. 35 коп. 

Указав, что последняя операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ посредством выдачи кредита, а платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по карте (л.д. 18 обор.), ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, в том числе из пояснений стороны ответчика, что каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк определял дату и размер минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент ежемесячно вносил минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списывались банком в погашение задолженности и уплату процентов. 

Как следует из выписки, до декабря 2014 года ответчик ежемесячно осуществляла действия по погашению кредита, оплачивая ежемесячный платеж либо в последнюю дату месяца, либо в первые числа месяца следующего. Последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), то есть за декабрь 2014 г. 

При отсутствии платежа за январь, Банк 02.02.2015г. совершил операцию по выносу на просрочку задолженности в размере 12595,07 руб., определив остаток на карте127134,37 руб. (л.д. 18 обор.) и далее ежемесячно совершал вынос долга на просрочку. 

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Учитывая изложенное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (первый вынос на просрочку) Банк узнал о нарушении своего права, а следовательно, мог обратиться за взысканием ежемесячно начисляемых минимальных сумм, начисляемых ответчику. 

Как указал истец в иске, кредитный лимит истцу был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ Оснований ставить данное утверждение истца, получившего от Банка право требования к ответчику, под сомнение, у суда не имеется. 

В материалы дела представлена выписка, подтверждающая, что окончательно сумма долга ответчика Банком сформирована ДД.ММ.ГГГГ – вся сумма определена как просроченная (л.д. 21). С указанного периода каких-либо движений по счету не производилось. 

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом истек ДД.ММ.ГГГГ и в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности в удовлетворении иска должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме изготовлено 13.10.2025.