№ 5-56-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Некрасовское 07 июня 2017 года 

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Лазутин С.П., 

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в рейсовом автобусе № около 

<

адрес> нанесла побои Н., а именно кулаком правой руки нанесла два удара в 

<

данные изъяты>. После этого Н. обратился в больницу и поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровью по результатам СМИ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который поступил на рассмотрение в Некрасовский районный суд Ярославской области по подсудности.

В судебном заседании С.Н.МБ. с протоколом не согласилась и вину не признала, пояснив, что побои Н. не наносила.

Пояснила, что она работает кондуктором автобуса и ДД.ММ.ГГГГ. работала на маршруте №. Водителем автобуса был К. Н. она знает как постоянного пассажира этого маршрута, в тот день при описываемых событиях он также следовал в этом автобусе.

Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. автобус прибыл на конечную остановку в 

<

адрес> и все пассажиры, в том числе Н., покинули салон, только у передней двери оставалась замешкавшаяся женщина с ребенком, которая затем попыталась выйти через переднюю дверь. Она сама находилась на месте кондуктора, которое располагается в передней части автобуса недалеко от кабины водителя.

В это время в проеме передней двери со стороны улицы показался Н., который, не выпуская женщину из автобуса, стал громко высказывать в нецензурной форме в адрес водителя автобуса грубости и оскорбления. Ни она, ни водитель ничего не могли понять, поскольку каких-либо конфликтов во время движения в салоне автобуса не было. 

Женщина попросила водителя открыть заднюю дверь. К. открыл для женщины заднюю дверь, через которую они с ребенком вышли, и закрыл переднюю. В это же время Н. вбежал в салон через заднюю дверь, подбежал к кабине водителя и стал наносить ему удары, сопровождая нецензурными выражениями.

Она, увидев это, поднялась со своего места, схватила Н. сзади за куртку и капюшон стала оттаскивать Н. от водителя. Н. развернулся и схватил ее за волосы, причинив ей сильную боль. Почувствовав запах алкоголя от Н., она поняла, что тот находится в состоянии опьянения. Никаких ударов она Н. не наносила.

После этого Н. еще долго стоял на улице и не давал автобусу возможности уехать по маршруту. 

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. 

Свидетель К., допрошенный по ходатайству ФИО1, подтвердил пояснения ФИО1 и пояснил, что она никаких ударов Н. не наносила, наоборот, Н. схватил ее за волосы и причинил боль. 

Те повреждения, которые имелись у Н., могли быть причинены им (К. в ходе конфликта при защите от ударов Н.. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вменяется нанесение кулаком правой руки двух ударов Н. в 

<

данные изъяты>. При этом, согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., такие повреждения как ссадины на виске не выявлены.

Факт умышленного нанесения ФИО1 кулаком правой руки двух ударов в область головы Н. своего подтверждения в материалах дела не находит.

Кроме того, согласно диспозиции ст.6.1.1 КоАП РФ обязательным признаком побоев является причинение вследствие какого-либо насилия физической боли. Протокол об административном правонарушении такого признака как причинение физической боли не содержит.

По указанным основаниям суд полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ отсутствует. 

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в 10-дневный срок.

Судья С.П. Лазутин