№2-680/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Тимощенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С Е.В. к С В.М. о взыскании денежных средств от продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

С Е.В. обратилась в суд с иском к С В.М. о взыскании денежных средств от продажи квартиры, ссылаясь на то, что «11» марта 2005 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который был расторгнут (дата) В период брака, на основании договора купли-продажи квартиры от (дата). в общую совместную собственность истца и ответчика была приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Квартира была приобретена частично за счет собственных средств истца и ответчика и частично за счет кредитных средств, предоставляемых АК Сберегательным банком РФ ЦО (№). Сумма кредитных средств, согласно кредитному договору (№) от (дата) составила 1 135 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, истец и ответчик, являвшиеся созаемщиками, своевременно и в полном объеме погашали кредит и проценты по нему до расторжения брака совместно. На момент расторжения брака, по состоянию на (дата), остаток суммы кредита ориентировочно составил 850 000 руб. При этом рыночная стоимость квартиры на эту дату составляла 1 750 000 руб. Таким образом, разница между остатком суммы кредита и рыночной стоимостью квартиры в момент расторжения брака составляет 900 000 руб. После расторжения брака истец и ответчик пришли к соглашению, что квартира не выбывает из общего владения и сохраняет режим общей совместной собственности до момента ее продажи, с последующим гашением остатка кредита за вырученные от продажи средства и разделом оставшихся вырученных от продажи средств в равных долях. В целях реализации указанного соглашения, истец уполномочил ответчика на ведение дел с кредитором по погашению кредита и на продажу квартиры соответствующей нотариально заверенной доверенностью. Поскольку ответчик длительный период времени с (дата) года долю истца не передал, указывал на то, что квартира не продана, ссылаясь на падение цен на рынке недвижимости, истец обратился в Управление Росреестра о наличии зарегистрированных прав на квартиру. По результатам запроса истцу была выдана выписка из ЕГРП (№) от (дата) о том, что право собственности на квартиру зарегистрировано за новым владельцем (дата) Таким образом, истцу (дата) стало известно о том, что его право нарушено, квартира продана, а доля денежных средств, вырученных от продажи квартиры и оставшаяся после погашения кредиты, истцу не отдана. Так как в течение трех лет ответчик отказывался добровольно вернуть причитающуюся истцу долю, а срок исковой давности истекал (дата), истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не имея денежных средств для оплаты государственной пошлины, при этом истцом были заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по ее оплате. Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края исковое заявление (дата) было оставлено без движения, а истцу было указано на необходимость произвести уплату государственной пошлины в срок до (дата) Поскольку истец, в связи с временным отсутствием по месту жительства по уважительной причине, своевременно указанное определение не получил, недостатки искового заявления не устранил, определением того же судьи от (дата), исковое заявление было возвращено истцу. Просит восстановить срок исковой давности для защиты права по иску, взыскать с С В.М. в пользу С Е.В. долю денежных средств от продажи квартиры в размере 450 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца Л С.П., действующий на основании нотариальной доверенности, в письменном заявлении уточнил исковые требования о просил взыскать с С В.М. в пользу С Е.В. долю денежных средств от продажи квартиры в сумме 478 237,28 руб. 

В письменных пояснениях истец С Е.В. указала, что заключении предварительного договора купли-продажи от (дата) ей не было известно, поскольку С В.М. об этом ей не сообщал. О том, что квартира продана, она узнала только из выписки из ЕГРП (№) от (дата) Поскольку С В.М. не возвращал деньги в течение 3 лет, она обратилась к юристу за консультацией, который объяснил, что иск она должна подать до истечения (дата) Так как денег на уплату пошлины у нее не было, (дата) она направила в Центральный районный суд г.Комсомольск-на-Амуре исковое заявление о взыскание денежных средств, с приложенным к нему ходатайством об отсрочке по оплате пошлины через «Почту России».С заявлением о разделе совместно нажитого имущества она не обращалась, так как на другое имущество кроме квартиры я не претендовала. Считает, что на квартиру не распространяется правило о том, что общее имущество можно делить только в течение 3 лет после развода, так как за ней сохранялся режим общей совместной собственности до момента ее продажи независимо от развода. От своей доли на квартиру она не отказывалась.

Представитель ответчика А Г.В., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и пояснила, что в период брака, на основании договора купли-продажи квартиры от (дата). в общую совместную собственность сторон была приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), при этом доля каждого из супругов не определена. Кроме того, в период брака на нужды семьи были взяты средства в банках и заключены несколько кредитных договоров, в том числе и ипотечный кредит. С Е.В., обращаясь с исковым заявлением в суд, не просит спорную квартиру признать совместным имуществом. Также С Е.В. не обратилась с требованием об определении долей супругов в этом имуществе. При этом после расторжения брака стороны доли в общем имуществе не определяли, соглашений о разделе спорного имущества не имеется, с исковыми требованиями о разделе имущества не обращались. Истица в период совместного проживания, не работала и находилась на полном иждивении супруга. Квартира была приобретена частично за счет собственных средств ответчика и за счет кредитных средств, которые оплачивал ответчик самостоятельно. После продажи квартиры ответчик расплатился с риэлтерской компанией, погасил остаток ипотеки и погасил все кредитные договоры, и заем, взятый на приобретение квартиры. Оставшуюся денежную сумму поделив, передал под расписку истице, которые по истечении трехлетнего срока были уничтожены. С В.М. платил алименты истцу на содержание несовершенного ребенка, однако с лета 2016г. размер алиментов уменьшился, что не устроило истицу, и она подала исковое заявление о взыскании доли за проданную квартиру. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Стороны, представитель истца, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С (дата) С Е.В. и С В.М. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут (дата). 

В период совместного брака С Е.В. и С В.М. (дата) на основании договора купли-продажи была приобретена в совместную собственность супругов двухкомнатная (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Стоимость квартиры составляла 1 200 000 руб., при этом, квартира приобреталась покупателем частично за счет собственных средств в сумме 65 000 руб. и частично за счет кредитных средств, предоставляемых АК Сберегательным банком РФ ЦО (№).

Согласно кредитному договору (№) от (дата), АК Сберегательным банком РФ предоставлен С В.М., С Е.В. кредит по программе «Молодая семья» в сумме 1 135 000 руб., под 12,0% годовых, на срок до (дата) на приобретение объекта недвижимости – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства копиями свидетельства о заключении брака серии (№), свидетельства о расторжении брака серии (№), договора купли-продажи от (дата), кредитного договора (№) от (дата). 

В соответствии с п.п.1, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период совместного брака С Е.В. и С В.М. (дата) была приобретена в совместную собственность супругов двухкомнатная (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, стоимостью 1 200 000 руб., частично за счет собственных средств в сумме 65 000 руб. и частично за счет кредитных средств, предоставляемых АК Сберегательным банком РФ ЦО по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 1 135 000 руб., в связи с чем данный объект недвижимости является совместной собственностью супругов. 

После расторжения брака супруги пришли к соглашению о продаже указанного жилого помещения и разделе суммы, полученной от продажи квартиры по ? доли каждому, в связи с чем С Е.В. (дата) выдала на имя С В.М. нотариально заверенную доверенность, зарегистрированной в реестре за (№) о продаже (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получения следуемых ей денег. 

При этом наличие согласия истца на отчуждение спорной квартиры не свидетельствует о его отказе от причитающейся ему доли в общем имуществе супругов. Действующим законодательством не установлен обязательный способ раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем супруги, в том числе и бывшие супруги, вправе сами определить способ такого раздела, одним из которых может быть продажа общего имущества и последующий раздел денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества, в связи с чем судом не принимается довод представителя ответчика о том, что С Е.В. не обращалась в суд с иском о признании (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре совместным имуществом, также с требованием об определении долей супругов в этом имуществе.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

Пунктом 7 ст.38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. 

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как следует из пояснений С Е.В. о нарушении ее права на получения ? доли от продажи совместно нажитого имущества, она узнала (дата) после получения выписки из ЕГРП (№), вследствие чего подала исковое заявление в суд, направив его почтовой связью (дата) в адрес суда. 

Данный материал (дата) зарегистрирован в Центральном районном суде г.Комсомольска-на-Амуре за (№) (М-(№)) и определением судьи от (дата) оставлен без движения, поскольку к материалам не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. В связи с неисполнением истцом требований суда, (дата) исковое заявление было возвращено С Е.В. 

Повторно С Е.В. обратилась в Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением (дата), направив его почтовой связью. 

Таким образом, исковое заявление было предъявлено с пропуском срока исковой давности, установленного ГК РФ.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, истцом таких оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, не приведено и не заявлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из материалов дела усматривается, что ранее (дата) С Е.В. обращалась в суд с аналогичным иском. Данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков. Поскольку недостатки искового заявления в установленный судьей срок С Е.В. устранены не были, иск был возвращен, т.е не принят к производству.

Довод истца о том, что государственная пошлина не были ею оплачена, в связи с отсутствием денежных средств, а суд ходатайство о предоставлении отсрочки ее оплаты не удовлетворил, определение суда об оставлении иска без движения в связи с временными отсутствием по месту жительства по уважительной причине ею не получено, судом не принимаются, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.64 НК РФ, суду не были предоставлены сведения, указывающие, что финансовое положение истца не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, соответственно данное обстоятельство не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности, определения суда истцом не обжаловались.

Помимо этого, судом установлено, что нотариальная доверенность от (дата) выдана С Е.В. сроком на 1 год, без права передоверия другим лицам, из чего следует, что датой окончания действия указанной доверенности является (дата), о чем С Е.В. было известно, как лицу, выдавшему доверенность. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с момента окончания действия нотариальной доверенности, выданной С Е.В. С В.М. с правом продажи совместной собственности, С Е.В. должна была предполагать, что С В.М. продал либо отказался от продажи (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. 

Указанные истцом причины пропуска срока исковой давности суд не признал уважительными, иных причин уважительности пропуска истцом не указано, в связи с чем оснований для восстановления С Е.В. срока подачи иска судом не найдено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен пропуск истцом С Е.В. срока исковой давности по требованию о взыскании доли денежных средств от продажи квартиры, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С Е.В. по исковому заявлению к С В.М. о взыскании денежных средств от продажи квартиры, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Клименко