РЕШЕНИЕ

г.ФИО2 28 января 2020 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО2 от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 КоАП РФ (№5-914/2019), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО2 от 20 декабря 2019 года начальник Управления муниципального имущества Администрации г.ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие события вмененного правонарушения, поскольку муниципальная услуга ФИО4 оказана в установленный срок. Считает, что результатом предоставления муниципальной услуги по заявлению ФИО3, поступившему в УМИ администрации г.ФИО2 27 августа 2019 года, явился проект договора аренды земельного участка, подготовленный 24 сентября 2019 года, то есть в установленный законом срок. Не оспаривает, что Управлением муниципального имущества нарушен срок для направления (вручения) результата муниципальной услуги, однако считает, что данное нарушение не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ. Также отмечает наличие процессуальных нарушений, выразившихся в нарушение сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и в отсутствии в постановлении сведений о лице, в отношении которого возбуждается дело.

В судебном заседании прокурор Фаукануров Д.Н. полагал необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, поскольку наличие состава и события вмененного правонарушения, как и вина ФИО1 доказаны материалами дела.

Заявитель ФИО1 и потерпевшая ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, в телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Судья, заслушав прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно фабуле обжалуемого постановления, ФИО1, являясь начальником Управления муниципального имущества Администрации г.ФИО2, то есть будучи должностным лицом, совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что при разрешении обращения ФИО4 о предоставлении ей земельного участка без проведения торгов, для садоводства, поступившего в Управление муниципального имущества Администрации г.ФИО2 27 августа 2019 года, был нарушен порядок его рассмотрения, поскольку вопреки требованиям ч.2 ст.39.6, п.5 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, п.18 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставления земельного участка без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации г.ФИО2 №185 от 29.03.2019 года, проект договора аренды земельного участка от 24 сентября 2019 года № вручен заявителю 02 октября 2019 года, то есть с нарушением 30 дневного срока.

В соответствии с ч.1 ст.19.9 КоАП РФ нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Аналогичный срок рассмотрения предусмотрен и п.18 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставления земельного участка без проведения торгов», утверждённого постановлением администрации г.ФИО2 от 29 марта 2019 года №185.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в срок оказания муниципальной услуги включается и срок вручения (направления) заявителю муниципальной услуги результатов ее оказания.

Согласно п.80 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации г.ФИО2 от 29 марта 2019 года №185 результатом административной процедуры является выдача (направление) заявителю проекта договора аренды земельным участком. Способом фиксации результата административной процедуры является документированное подтверждение направления (вручения) заявителю вышеуказанного договора.

Судом установлено, что 27 августа 2019 года ФИО4 обратилась в Управление муниципального имущества Администрации г.ФИО2 с заявлением о предоставлении ей земельного участка без проведения торгов.

В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, начало течение срока начинается с 28 августа 2019 года, окончание срока - 26 сентября 2019 года, то есть УМИ администрации г.ФИО2 в указанный срок должно было не только изготовить проект договора аренды земельного участка, но и вручить (направить) договор ФИО4 Вместе с тем, согласно материалам дела, экземпляр договора аренды земельного участка, датированный 24 сентября 2019 года, фактически вручен заявителю 02 октября 2019 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч.5 ст.39.17 ЗК РФ и п.18 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставления земельного участка без проведения торгов», утверждённого постановлением администрации г.ФИО2 от 29 марта 2019 года №185.

Вопреки мнению заявителя, предусмотренный пунктом 20 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставления земельного участка без проведения торгов» двухдневный срок выдачи (направления) документов, являющихся результатом предоставления муниципальной услуги, не может увеличивать срок, указанный в ч.5 ст.39.17 ЗК РФ.

Виновность ФИО1 установлена на основании следующих доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-5), Положения об УМИ администрации г.ФИО2 (л.д.97-101), Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставления земельного участка без проведения торгов» (л.д.102-142), выпиской из распоряжения Администрации г.ФИО2 от 03.12.2018 года, должностной инструкцией начальника УМИ администрации г.ФИО2 (л.д.145-153), заявлением ФИО4 (л.д.91), копией договора аренды № от 24 сентября 2019 года (л.д.92-96), объяснении ФИО5 (л.д.33-34).

Помимо указанных доказательств, свою вину в не направлении результата рассмотрения заявления ФИО3 в 30-тидневный срок, не отрицал и сам ФИО1, что следует из его письменных пояснений в суде первой инстанции и в жалобе.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к верному выводу о том, что все они собраны без нарушения закона и свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица – начальника Управления муниципального имущества Администрации г.ФИО2 ФИО1 состава и события правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о подготовке проекта договора аренды земельного участка для ФИО4 в установленный законом срок с учетом указания ФИО4 способа получения муниципальной услуги, а также нарушения прокуратурой г.ФИО2 при возбуждении дела положений ст.28.2 и 28.5 КоАП РФ, мировым судьей мотивированно и обосновано отвергнуты.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1, 4.2 КоАП РФ, в минимальных пределах санкцией ч.1 ст.19.9 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, у судьи не имеется оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО2 от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 КоАП РФ в отношении начальника Управления муниципального имущества Администрации г.ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А.Аверьянов