ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И.,

при секретаре Пфайфер М.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-171/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22.02.2020 он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 3500000 руб. на срок до 22.08.2020, о чем составлена расписка. В установленный срок долг не возвращен. Полагает, что вправе просить суд о взыскании с заемщика суммы заемных средств – 3500000 руб., процентов за пользование денежными средствами в период с 23.08.2020 по 16.10.2020 в размере 22353,14 руб., рассчитанном по правилам ст.395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 406,42 руб. (3500000 руб. х 1 день х 4,25% процентная ставка/366) за каждый день просрочки до даты вынесения решения судом. Просил взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 25700 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом расчета процентов на день вынесения судом решения в сумме 81768,52 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца и его представителя, изложенные письменно, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2020 ФИО2 взял у ФИО1 взаймы денежную сумму в размере 3500000 рублей сроком на шесть месяцев. Обязался вернуть долг не позднее 22.08.2020 единовременным платежом, указав в расписке, что в обеспечение возврата долга заемщик закладывает автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Проценты за пользование заемными денежными средствами распиской не предусмотрены (л.д.20). Подлинник расписки исследован в судебном заседании. 

Заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор займа соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства - он заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок существенные условия: о предмете договора, о сроке возврата денежных средств, подписан заемщиком. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора от 22.02.2020 усматривается, что заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере 3500000 руб. и обязался вернуть её не позднее 22.08.2020.

Условия указанного договора и его смысл в целом не позволяют толковать его содержание иначе, чем как договор займа. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данных о том, что ФИО2 в момент заключения данной сделки находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что указанная сделка совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Вместе с тем, подлинник договора займа, находится на руках у истца, доказательств отказа ФИО1 возвратить ее должнику, равно как и доказательств исполнения обязательства, ответчиком не представлено, что свидетельствует о неисполнении ответчиком договора займа. 

Достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по возврату заемных денежных средств ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования возврата долга по договору займа от 22.02.2020, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом.

14.09.2020 ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о возврате долга по расписке (л.д.5,6,10), однако сведений об ответе на претензию не имеется. 

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, приведенному в судебном заседании по правилам ст.395 ГК РФ, задолженность заемщика за пользование денежными средствами за период с 23.08.2020 по 11.03.2021 руб. составила 81768,52 руб. (53241,12 руб. за период с 23.08.2020 по 31.12.20202 и 28527,40 руб. за период с 01.01.2021 по 11.03.2021) 

С учетом количества дней в 2020 и 2021 году суд находит расчет верным расчет истца и соглашается с ним. 

Так, пользование денежными средствами в 2020 году составит 131 день (23.08.2020–31.12.2020), количество дней в году 366. Расчет: 350000х131х4,25%/366 = 53241,12 руб. 

В 2021 – 70 дней (01.01.2021–11.03.2021), и 365 дней в году. Расчет: 350000х70х4,25%/365 = 28527,40 руб.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 – 81768,52 руб. (53241,12 + 28527,40). 

Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств в опровержение обстоятельств, связанных с заключением указанного выше договора займа, а также, с неисполнением им обязанности по договору, не представил. Представленный истцом расчет не опровергнут. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 3581768,52 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 25700 руб., что подтверждается чеком и квитанцией (л.д. 7,8). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 20.02.2020 года в размере 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 23.08.2020 по 11.03.2021 в сумме 81768,52 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25700 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.И. Казгалеева