УИД: 56RS0018-01-2025-011114-49

№ 2а-7764/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании суммы обязательных платежей, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области (далее – МИФНС России №15 по Оренбургской области) обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ФИО1 является плательщиком налогов. Административному ответчику в соответствии со ст.69-70 НК РФ направлялось требование об уплате налога, сбора, старховых взносов, пени, штрафа, процентов. Между тем, в установленный срок задолженность не уплачена. В соответствии с гл. 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 21.11.2024 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в общем размере 505 рублей 23 копеек, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 155 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 15 рублей 37 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в размере 155 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в размере 17 рублей 05 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 155 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 7 рублей 81 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьей 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком налогов. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов и пеней в установленные законодательством сроки ФИО1 в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени и направлены требования: N от 08.09.2016 года, N от 21.11.2017 года, N от 21.06.2018 года. 

Поскольку ФИО1 требование налогового органа не исполнила, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции на момент предъявления требований) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 (10 000) рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 (10 000) рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 (10 000) рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ, действующей на момент рассматриваемых правоотношений требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N по состоянию на 21.06.2018 года со сроком уплаты задолженности до 09.08.2018 года. 

В порядке предусмотренном гл. 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга от 21.11.2024 года отказано в принятии заявления МИФНС России №15 по Оренбургской области о вынесении судебного приказа.

При этом, налоговый орган должен был обратиться за выдачей судебного приказа в срок до 09.02.2019 года. 

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился 28.08.2025 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока налоговый орган ссылается на большой объем подготовки заявлений на взыскание задолженности через судебные органы, и на ограниченный штат сотрудников отдела, занимающихся вопросами урегулирования задолженности.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, положения Налогового кодекса РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение от 29 сентября 2020 года № 2315-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс РФ, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом РФ. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК РФ, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (Определение от 30 января 2020 года № 20-О).

Каких либо доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока со стороны административного истца не представлено.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию и отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленная административным истцом сумма задолженности является безнадежной ко взысканию и при отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу административного иска принимает решение об отказе в удовлетворении требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 взыскании задолженности в общем размере 505 рублей 23 копеек, в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 155 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 15 рублей 37 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в размере 155 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в размере 17 рублей 05 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 155 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в размере 7 рублей 81 копейки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сидоренко

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года

Судья: Ю.А. Сидоренко