Дело №

УИД 68RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2025 г. 

<

адрес>

Судья Сампурского районного суда 

<

адрес> Байрак А.В.,

с участием инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана невиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, подал апелляционную жалобу, из которой следует, что с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, так как суд вынес решение по неполно исследованным доказательствам с нарушением норм материального права, не оценил сведения о новом договоре купли-продажи, который мог быть зарегистрирован в течение 10 дней, что не отменяет право владения транспортным средством новым собственником. В связи с изложенным просит обжалуемое постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. В подтверждение доводов жалобы представил в суд копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 купила у ФИО4 автомобиль LADA 219110 GRANTA с государственными регистрационными знаками 

<

***>. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела от нее в суд не поступало.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается в том числе передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1 около 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> передала управление транспортным средством марки LADA 219110 GRANTA с государственными регистрационными знаками 

<

***>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут около 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> транспортным средством LADA 219110 GRANTA с государственными регистрационными знаками 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения; копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО5 от управления указанным выше автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного по частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Материалами дела достоверно установлено, что именно ФИО5 управлял автомобилем, владельцем которого является ФИО1, и также то, что он находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, за что и был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. �����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????©���???????????J?J??�?????????J?J???????????????J?J??�?????????J?J??�??????????�?�???????????�???????????Љ?Љ????????????????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент фиксации административного правонарушения ФИО1 являлась собственником автомобиля LADA 219110 GRANTA с государственными регистрационными знаками 

<

***>, зарегистрированного в ГИБДД на имя ФИО4

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являясь законным владельцем транспортного средства LADA 219110 GRANTA с государственными регистрационными знаками 

<

***>, реализовав свое правомочие по передаче управления транспортным средством иному лицу, не учла при этом пункт 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент передачи управления транспортным средством водителем транспортного средства она не являлась, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Также не могут быть признаны состоятельными выводы мирового судьи о том, что ФИО1 не была осведомлена о том, что на момент передачи управления транспортным средством ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, а также письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

ФИО1, передавая управление своим автомобилем, должна была убедиться в том, что ФИО5 может управлять транспортным средством. Не убедившись в том, что лицо, которое управляет ее транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности ФИО1 не выполнила обязанности, предусмотренные п. 2.7 ПДД РФ.

Установив, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что применить в отношении нее наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не представляется возможным.

, согласно которым, когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний (например, часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к части 2 статьи 12.8 КоАП РФ - административный штраф) (часть 3 статьи 3.3 КоАП РФ).

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Сампурский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Байрак