Дело №1-318/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Комковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Глюз Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Голдобина Ю.Г.,

потерпевших ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом 

<

данные изъяты> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по .... УМВД России по ..... 

В силу возложенных на него полномочий он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, при этом был в форменном обмундировании сотрудника полиции. 

В 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение дежурной части 

<

данные изъяты>, сотрудниками полиции был доставлен находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Он возмущался задержанием, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. В связи с чем, ФИО5, высказал ФИО2 законные требования о прекращении противоправных действий.

Имея преступный умысел, на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции по пресечению его противоправных действий, нанес удар рукой спереди, в область шеи ФИО5, причинив потерпевшему физическую боль.

Приказом начальника УМВД РФ по .... № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность дежурного дежурной части отдела полиции по 

<

данные изъяты>. 

В силу возложенных на него должностных обязанностей, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей, при этом был в форменном обмундировании сотрудника полиции. 

В 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение дежурной части 

<

данные изъяты> по адресу: ...., сотрудниками полиции был доставлен находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 58 минут, ФИО2, после применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО5, продолжал нарушать общественный порядок, возмущаться задержанием, выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, Потерпевший №1 высказал ему законные требования о прекращении противоправных действий.

Имея преступный умысел, на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции по пресечению его противоправных действий, нанес удар рукой в левую руку Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль, замахнулся рукой для нанесения очередного удара, однако не достиг своей цели.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признал полностью от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он находился на трамвайной остановке в состоянии алкогольного опьянения в испачканной одежде, он был доставлен сотрудниками полиции в помещение дежурной части ОП по .... УМВД России по .... по адресу: ...., где помещен в камеру для задержанных. Когда сотрудник полиции ФИО5 выпустил его из камеры, он нанес ФИО5 удар кулаком в шею спереди, после чего был снова помещен в камеру. Затем он попросился в туалет и когда сотрудник полиции Потерпевший №1 выпустил его из камеры, она нанес Потерпевший №1 удар кулаком в левое предплечье (л.д. 163-167).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил ранее данные показания (л.д. 180-182). 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части 

<

данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около 19 часов 10 минут в помещение дежурной части был доставлен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в камере ФИО1 начал требовать, чтобы его выпустили в туалет. После чего он открыл дверь камеры, ФИО2 вышел и нанес ему один удар кулаком в область шеи спереди, в связи с чем был обратно помещен в камеру. 

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 - оперативный дежурный 

<

данные изъяты> дал в целом аналогичные показания, показав, что после того как ФИО1 был повторно помещен в камеру, он вновь начал просить чтобы его выпустили в туалет, а когда он открыл камеру, ФИО2 нанес ему кулаком один удар в левую руку.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности инспектора ППС УМВД России по ...., ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Находящийся в камере временного содержания лиц ФИО2, в грубой форме требовал, чтобы его выпустили. ФИО5 открыл дверь камеры, ФИО2 вышел и нанес ему один удар кулаком в область шеи спереди, от чего ФИО5 немного откинуло назад. После чего к Подъяпольскому применили силу, уложили на пол и поместили обратно в камеру. Позже камеру для Подъяпольского открывал сотрудник полиции ФИО3, которого задержанный тоже ударил кулаком в руку (л.д. 141-143).

Из показаний свидетеля ФИО9 инспектора 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, видел как дежурный дежурной части Потерпевший №1 открыл дверь камеры для задержанных, после чего задержанный ФИО2 вышел и ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в левую руку.. Со слов сотрудника ФИО5 ему известно, что ФИО2 ударил его кулаком по шее (л.д. 144-146).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ будучи доставленным в дежурную часть отдела полиции по 

<

данные изъяты>, он видел как ФИО2 нанес удар кулаком в область шеи сотруднику полиции ФИО5 (л.д. 150-152).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в дежурную часть отдела полиции по .... УМВД России по ...., где содержался в одной камере с ФИО2. Около 19.40 часов его выпустили в туалет, ФИО2 выходил следом за ним. Вернувшись он понял, что выйдя, ФИО2 ударил рукой по шее сотрудника полиции ФИО5 (л.д. 153-155).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается иными исследованными доказательствами:

- протоколами осмотра мест происшествия помещения дежурной части отдела полиции по 

<

данные изъяты> (л.д. 46-52, 80-86);

- протоколами осмотра видео записей с камеры наблюдения, расположенной в дежурной части отдела полиции по 

<

данные изъяты>, содержащими информацию о действиях ФИО2 в отношении сотрудников полиции ФИО5 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, которые в последствии приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-61, 89-96, 62, 97);

- выписками из приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 и Потерпевший №1, на должность оперативного дежурного дежурной части 

<

данные изъяты> (л.д.113);

- должностными регламентами оперативных дежурных дежурной части 

<

данные изъяты> ФИО5 и Потерпевший №1, регламентирующими их права, должностные обязанности и ответственность (л.д. 114-123, 136-139);

- информацией из тетради для записей оперативного дежурного отдела полиции по 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудники полиции ФИО5 и Потерпевший №1 в период с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находились на службе (л.д. 24-25);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 00 минут от освидетельствования отказался. При этом установлено, что ФИО2 неопрятен, одежда грязная, возбужден, агрессивен, сообщил, что употреблял спиртное (л.д. 43);

- информацией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО2 в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в помещение дежурной части за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 26-30);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 510 рублей (л.д. 45).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 доказана и квалифицирует его действия в отношении потерпевших ФИО5 и Потерпевший №1 по ч.1 ст.318 УК РФ (по каждому факту) – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд полагает, что действия подсудимого подлежат квалификации по двум составам преступлений, поскольку противоправные действия совершены ФИО2 в отношении разных потерпевших с разрывом во времени.

Суд признает достоверными показания потерпевших и свидетелей, которые последовательно утверждают, что подсудимый Подъяпольский, находившись в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие к ФИО5 и Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. 

В судебном заседании установлено, что потерпевшие в силу должностных обязанностей являлись представителями власти, в момент совершения подсудимым преступлений были в форме и находились при исполнении этих обязанностей. 

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, отвечает на поставленные вопросы, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, он ориентирован в месте и времени, окружающей обстановке. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений средней тяжести впервые, вследствие стечения вследствие случайного стечения обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО5 не настаивавшего на строгом наказании и полное возмещение ему морального вреда, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что данное состояние способствовало совершению преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа, определяет его размер с учетом материального и семейного положения ФИО2, окончательно по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для понижения категории преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

В ходе предварительного следствия, судом в целях обеспечения приговора в части возможных имущественных взысканий, наложен арест на денежные средства ФИО2 в размере 5000 рублей. Суд полагает возможным снять арест с указанных денежных средств, обратив на них взыскание в целях исполнения приговора в части взыскания штрафа, назначенного ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа

по ч.1 ст. 318 УК РФ (потерпевший ФИО5) в размере 5 000 рублей,

по ч.1 ст. 318 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в размере 5 000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Разъяснить ФИО2 положения ч.1 ст.31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит выплате по следующим банковским реквизитам: №

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2070 рублей.

Снять арест с денежных средств в размере 5 000 рублей, изъятых у ФИО2, обратив на них взыскание в целях исполнения назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: компакт диски с видеозаписями с камеры наблюдения – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судом осужденной разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где она может поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Полуянов