Председательствующий – Фёдорова О.В. Дело № 22-6944/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 5 сентября 2023 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда 

в составе председательствующего: судьи Измаденова А.И. 

при ведении протокола: помощником судьи Макуриным М.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 сентября 2023 г. уголовное дело 

по апелляционной жалобе адвоката Жуковой А.А. в интересах осуждённого ФИО1 

на приговор Абанского районного суда Красноярского края от 29 июня 2023 г., которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

судимый: 

19.10.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

06.09.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.10.2017 г.) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, освобождён 31.07.2020 г. по отбытию срока наказания; 

20.04.2021 г. приговором Абанского районного суда Красноярского края (с учётом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 01.07.2021 г.) по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.09.2018 г.) к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, освобождён 13.08.2021 г. по отбытию срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 16 дней (по состоянию на 29.06.2023 г.); 

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 20.04.2021 г., окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания и распространить его на всё время отбывания лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Время содержания под стражей с 29.06.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление адвоката Гальянова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия 

установила:

ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 02.03.2023 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, давать показания отказался. 

В апелляционной жалобе (с учётом дополнений) адвокат Жукова А.А. в интересах осуждённого ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Находит необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что, назначая наказание, суд не учёл трудоустройство осуждённого и положительные характеристики по месту жительства. Так же приводит указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и ссылается на заявленное осуждённым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращён не по его вине, и делает вывод о том, что имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. 

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Абанского района Красноярского края Хританенко Д.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жуковой А.А. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам. 

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния установлены судом верно и полно, а его виновность подтверждается предоставленными и исследованными доказательствами. 

Так, вина осуждённого подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного расследования, согласно которым 02.03.2023 г. в 

<

адрес>, он, употребив алкоголь, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> когда был остановлен сотрудниками полиции. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался (л.д. 62-65, 66-68). 

Во время проверки показаний на месте ФИО1 сообщил, что был остановлен сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> (л.д. 93-98). 

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, которые в ходе дознания указывали на то, что 02.03.2023 г. ФИО1, употребив алкоголь, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> (л.д. 39-40, 53-54). 

Показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО7, пояснявших в ходе предварительного расследования, что 02.03.2023 г. в 

<

адрес> они остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1 с признаками опьянения (л.д. 41-42, 53-54).

Показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №2, которые во время дознания поясняли, что 02.03.2023 г. в районе 

<

адрес> они отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д. 43-44, 45-46). 

Кроме того, вина осуждённого подтверждается материалами производства по делу об административном правонарушении: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.03.2023 г. (л.д. 16); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.03.2023 г. (л.д. 15), протоколами следственных действий: протоколом выемки от 06.03.2023 г. (л.д. 28-32); протоколами осмотра предметов от 03.03.2023 г., от 31.03.2023 г. (л.д. 23-26, 35-38); протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2023 г. (л.д. 7-13). 

Предоставленные и исследованные во время судебного следствия доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ проверил и оценил, обоснованно признав их достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении тех действий, за которые он осуждён. Приняв во внимание поведение осуждённого в судебном заседании и содержание заключения судебно – психиатрической экспертизы от 

<

дата> №, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, верно квалифицировав их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Так же суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учёл сведения о личности осуждённого, в том числе о трудоустройстве и положительные характеристики, которые были известны из исследованных в судебном заседании документов. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние собственного здоровья и здоровья матери. Каких – либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку осуждённый был застигнута во время совершения преступления, очевидцами которого являлись сотрудники правоохранительных органов, все обстоятельства произошедших событий уже были известны на момент его допроса и проверки его показаний на месте, во время которых новых, значимых и ранее неизвестных обстоятельств он не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел. 

Учтя изложенное, суд пришёл к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такое наказание повлечёт восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобе, исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы невозможно, в связи с чем суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По тем же причинам отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами. 

Поскольку на момент постановления приговора осуждённый не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 20.04.2021 г., суд пришёл к верному выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

Однако, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ наказание нельзя признать справедливым, поскольку при его назначении судом неправильно применён уголовный закон. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» указано, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как видно из приговора, окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 20.04.2021 г. 

Назначая окончательное наказание по ст. 70 УК РФ, суд исходил из того, что на день постановления приговора, то есть по состоянию на 29.06.2023 г., срок неотбытого дополнительного наказания по приговору от 20.04.2021 г. составляет 1 год 10 месяцев 19 дней. 

Вместе с тем, срок неотбытого дополнительного наказания определён судом неверно, так как по состоянию на 29.06.2023 г. он составлял 1 год 16 дней (период с 29.06.2023 г. (день постановления приговора) по 13.07.2024 г. (конец срока отбывания наказания) с учётом двух не зачтённых дней (10.01.2022 г., 02.03.2023 г.)). 

Таким образом, при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ суд, исходил из неотбытого срока наказания в большем, чем следовало, размере, а потому назначенное дополнительное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и подлежит смягчению. 

Кроме того, вводная часть приговора подлежит уточнению указанием на то, что по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 20.04.2021 г. неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 29.06.2023 г. составляет 1 год 16 дней.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором ФИО1 следует отбывать лишение свободы, назначен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешён правильно. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Абанского районного суда Красноярского края от 29 июня 2023 г. в отношении ФИО1 изменить: 

уточнить вводную часть указанием на то, что по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 20.04.2021 г. неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 29.06.2023 г. составляет 1 год 16 дней; 

смягчить назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жуковой А.А. в интересах осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Измаденов А.И.

Копия верна 

Судья Измаденов А.И.