№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 20 марта 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о взыскании расходов, понесенных заявителем на составление схемы расположения земельных участков № и №, выполненной ООО «Центр кадастра и оценки-НН» в размере 10 000, 00 рублей, о взыскании расходов за проведение землеустроительной экспертизы, составленной ООО «Независимая экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.

С действиями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, выраженными в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), административный истец не согласен, поскольку оно нарушает законные права и интересы ФИО1

Административный истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 01.06.2022 № № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, старший судебный пристав Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Главное управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком с/т Маяк № район Бабушкино.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о взыскании расходов, понесенных заявителем на составление схемы расположения земельных участков № и №, выполненной 

<

данные изъяты> в размере 10 000, 00 рублей, о взыскании расходов за проведение землеустроительной экспертизы, составленной ООО «Независимая экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец полагает, что вынесенное административными ответчиками постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес заявителя почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Дзержинским городским судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком с/т Маяк № район Бабушкино.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО7, 

<

данные изъяты> обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Определением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО8, к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, производство по административному делу № прекращено.

ФИО1, ФИО7, 

<

данные изъяты> обратились в Дзержинский городской суд 

<

адрес> с заявлением о взыскании расходов на составление схемы расположения границ земельных участков № и №, выполненной ООО «Центр кадастра и оценки-НН», в размере 10 000, 00 рублей, на проведение землеустроительной экспертизы, составленной ООО «Независимая экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 10 000, 00 рублей, на составление административного искового заявления в размере 3 500, 00 рублей. Указанные расходы понесены административным истцом в связи с несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области об окончании исполнительного производства и обжалованием его в судебном порядке.

Определением Дзержинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>. о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С Главного управления ФССП России по Нижегородской области взысканы судебные расходы на составление административного искового заявления в размере 3 500, 00 рублей. В удовлетворении 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО7 о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено. Постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области обязан повторно рассмотреть заявление ФИО1 в установленный законом срок.

ФИО1 вновь обратился в ФИО9 ГУФССП России по Нижегородской области с заявлением о взыскании расходов, понесенных в ходе совершения исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о взыскании расходов, понесенных заявителем на составление схемы расположения земельных участков № и №, выполненной ООО «Центр кадастра и оценки-НН», в размере 10 000, 00 рублей, о взыскании расходов за проведение землеустроительной экспертизы, составленной ООО «Независимая экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1, п.2 и 6 ч.2 ст.116 и ч.1 ст.117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

При этом, в п.3.1.4 Методических рекомендациях по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных Директором ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительно разъяснено, что документом, подтверждающим факт возникновения расходов за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий и компенсации понесенных ими расходов, является акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по переводу или иных услуг, оказанных специалистами и иными лицами, привлеченными в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий.

Таким образом, для отнесения понесенных расходов на оплату услуг специалиста к расходам по совершению исполнительных действий необходимо, чтобы указанный специалист привлекался к совершению исполнительных действий в установленном Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке. Кроме того, судебному приставу-исполнителю должен быть предоставлен результат проделанной работы для его оценки и приобщения к материалам исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем постановления о назначении специалиста в установленном Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке не выносилось.

Кроме того, при обращении в ФИО9 ГУФССП России по Нижегородской области с заявлением о возмещении расходов, понесенных в ходе совершения исполнительных действий, ФИО1 прикладывал к заявлению договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договор на проведение землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств.

Непосредственно результаты выполненных работ, а именно схема расположения границ земельных участков № и №, выполненная ООО «Центр кадастра и оценки-НН», и землеустроительная экспертиза, составленная ООО «Независимая экспертная компания», ФИО1 к указанному заявлению не прилагались. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность оценить результат проделанной работы и рассмотреть вопрос о приобщении его к материалам исполнительного производства.

В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность сделать вывод о направленности понесенных затрат на исполнение решения суда, а также целесообразности понесенных ФИО1 затрат на оплату услуг специалистов для получения схемы расположения границ земельных участков и землеустроительной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом, права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены не были.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя судом незаконными не признаны, у суда отсутствуют правовые основания для обязания административных ответчиков принять меры к устранению нарушения прав административного истца путем отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья