Дело № 2-135/2017 10 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Усть-Паденьгское» о согласовании местоположения границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском к администрации муниципального образования «Усть-Паденьгское». Просит суд признать согласованным местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах точек: H1 (X.m. - 

<

данные изъяты>; Y. m. - 

<

данные изъяты>) - H23 (X.m. - 

<

данные изъяты>; Y. m. - 

<

данные изъяты>) - H22 (X.m. - 

<

данные изъяты>; Y.m. - 

<

данные изъяты>); H18 (X.m. - 

<

данные изъяты>; Y. m. - 

<

данные изъяты>)- H17 (X.m. - 

<

данные изъяты>; Y. m. - 

<

данные изъяты>) - H16(X.m. -

<

данные изъяты>; Y. m., 

<

данные изъяты>) - H15(X.m. -

<

данные изъяты>; Y. m. - 

<

данные изъяты>) - H14(X.m. -

<

данные изъяты>; Y. m. - 

<

данные изъяты>); H13(X.m. -

<

данные изъяты>; Y. m. -

<

данные изъяты>).

Требования мотивирует тем, что право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Права на находящиеся на земельном участке строения: строение (баня) и гараж также зарегистрированы. 

В декабре 2016 года с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади, принадлежащего ей земельного участка обратилась в ООО «

<

данные изъяты>», с которым заключила договор на выполнение кадастровых работ. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка опубликовано в газете «Важский край» 30.12.2016 (выпуск №).

Согласно информации, представленной кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадь участка увеличилась на 10 % и составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Местоположение границ земельного участка было установлено посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение было определено исходя из сведений, содержащихся в документе, определяющего (определявшего) в соответствии с законодательством РФ местоположение границ подтверждающем право собственности на земельный участок (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ)

Конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ отличается от конфигурации, содержащейся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), но данная конфигурация соответствует фактическому местоположению, что подтверждается картами (планами) представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:2000, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности более пятнадцати лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (копии фотопланов местности в состав приложения не включены в соответствии с п.67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. №412), содержащейся в указанном выше документе.

Согласование местоположения границ проводилось согласно требованиям ст. 39-40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», где сказано, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Однако, 24.01.2017 от главы администрации МО «Усть-Паденьгское» поступило возражение. Которое обоснована следующим: 1. ломанную линию от т.1- т.23 -т.22 - оставить в прежних границах, так как граничит с дорогой общего пользования 

<

адрес>. При разработке и утверждении Проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу «

<

адрес>» данный участок дороги общего пользования администрацией МО «Усть-Паденьгское» был включен в документы технического учета автомобильной дороги «

<

адрес>», 

<

адрес>»; 2. на линии от т.18-т.17- т. 16- т.15-т.14-т.13 расположен колодец общего пользования, как и на первичных документах на земельный участок, но в результате конфликтных ситуаций рассмотренных администрацией МО «Усть-Паденьгское» в отношении этого колодца было установлено, что выделена из общей площади участка только горловина колодца, а непосредственно сам сруб расположен на территории земельного участка ФИО1, что делает невозможным дальнейший ремонт и содержание колодца без конфликтов. На основании СНиП 2.04.02-84* у подземного источника водоснабжения, которым является данный шахтный колодец, должна быть выдержана зона санитарной охраны, что, по мнению, администрации МО «Усть-Паденьгское», не соблюдено.

Считает приведенные доводы ответчика об отказе в согласовании являются необоснованными, поскольку указанная ломанная линия т.1- т.23 -т.22 в установленном порядке не является автомобильной дорогой, так как не учтена в проекте организации дорожного движения, который к настоящему времени в установленном порядке не утвержден, паспортизация улично-дорожной сети 

<

адрес> не проведена. Кроме того, указанный участок земли, по которому проходит спорная граница не имеет наименований, характерных для объектов адресного хозяйства.

Также полагает необходимым обратить внимание и на то, что решением третьей сессии муниципального Совета третьего созыва МО «Усть-Паденьгское» №152 от 15.09.2016 установлено, что необходимость в разработке генерального плана поселения и правил землепользования и застройки в МО «Усть-Паденьгское» отсутствует.

В свою очередь вышеуказанное решение свидетельствует о том, что на территории МО «Усть-Паденьгское» территории общего пользования т.е. территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) не разграничены.

В своем возражении ответчик также указывает и о несогласии в согласовании границ, определенной т.18-т.17- т.16-т.15-т.14-т.13 ссылаясь на наличие там колодца общего пользования и необходимости обеспечения с ее стороны зоны санитарной охраны указанного источника водоснабжения. Однако, документов на указанный источник водоснабжения со стороны администрации не представлено. Более того, в рассматриваемом случае довод администрации о том, что она должна обеспечить зону санитарной охраны не основан на требованиях действующего законодательства в силу того, что вопросы организации водоснабжения Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а не граждан. В свою очередь, только собственники водных объектов в силу ст. 55 Водного кодекса РФ обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.

Считает, что при согласовании спорной границы земельного участка права граждан и организаций не будут нарушены.

Истец на судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик в лице главы администрации ФИО3 исковые требования признает в части, считает возможным согласовать границу земельного участка, определенной т.18-т.17- т.16-т.15-т.14-т.13, ломанную линию от т.1- т.23 -т.22 - оставить в прежних границах, так как граничит с дорогой общего пользования 

<

адрес>. 

Третье лицо кадастровый инженер ООО «

<

данные изъяты>» У.Г.Г.. на судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц участвующих в судебном разбирательстве, суд приходит к следующему.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из пункта 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же Закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 данного Закона.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из статьи 40 данного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета земельного участка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты>.

По заказу истца с целью уточнения границ земельного участка кадастровым инженером проведены кадастровые работы по межеванию, 23.12.2015 составлен межевой план. Площадь земельного участка в результате кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка увеличилась на 10 % и составляет 

<

данные изъяты> кв. м.. 

Смежный земельный участок находится в собственности муниципального образования, по которому всегда осуществлялся проезд жителей поселения по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Дав анализ и оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. 

Суд, учитывая позицию ответчика, считает возможным признать согласованными границу земельного участка, определенной т.18-т.17- т.16-т.15-т.14-т.13, так как колодец общего пользования не может быть расположен на земельном участке принадлежащим истцу, а ответчик не имеет возможности организовать зону санитарной охраны указанного источника водоснабжения, кроме того, документов о праве собственности на указанный источник водоснабжения ответчиком не предоставлено. При согласовании спорной границы земельного участка права граждан и организаций нарушены не будут.

Основания для уточнения границ земельный участка названы в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от 17 апреля 2012 г. N Д23и-1123 "По вопросам уточнения местоположения границ и площади земельных участков" кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре (соответствующие документы необходимо включать в состав приложения межевого плана). Таким образом, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

Из анализа названных законоположений следует, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии у заявителя такого документа представленный им межевой план должен содержать обоснование не только границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, но и изменение его площади по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о собственности, со ссылкой на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении земельного участка изначально фактически в большем размере, а не самозахват земли.

Этим требованиям закона представленный межевой план заявителя не отвечает, поскольку в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка со ссылкой на сведения, содержащиеся в свидетельстве о праве собственности на землю. Между тем, последнее указывает на предоставление истцу земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., что на 

<

данные изъяты> кв. м меньше, чем указано в заключении кадастрового инженера.

Доводы истца о том, что границы участка длительное время не изменялись и соответствуют фактическому землепользованию, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли

Таким образом, согласование границы земельного участка в виде ломанной линии от т.1- т.23 -т.22 - невозможно, поскольку в этом случае произойдет присоединение к земельному участку части дороги общего пользования 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Усть-Паденьгское» о согласовании местоположения границ земельного участка удовлетворить в части.

Признать согласованным местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах точек: (X.m. - H18 (X.m. - 

<

данные изъяты>; Y. m. - 

<

данные изъяты>)- H17 (X.m. - 

<

данные изъяты>; Y. m. - 

<

данные изъяты>) - H16(X.m. -

<

данные изъяты>; Y. m., 

<

данные изъяты>) - H15(X.m. -

<

данные изъяты>; Y. m. - 

<

данные изъяты>) - H14(Х.m. 

<

данные изъяты>; Y. m. - 

<

данные изъяты>); H13(X.m. -

<

данные изъяты>; Y. m. -

<

данные изъяты>).

В иске о признании согласованными границы земельного участка в точках координат: H1 (X.m. - 

<

данные изъяты>; Y. m. - 

<

данные изъяты>) - H23 (X.m. - 

<

данные изъяты>; Y. m. - 

<

данные изъяты>) - H22 (X.m. - 

<

данные изъяты>; Y.m. - 

<

данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков