РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 19.06.2010 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Заключительный счет о наличии задолженности, образовавшейся за период с 29.07.2015 по 26.02.2016, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 26.02.2016. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» 29.04.2016 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 145 079,05 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.04.2016, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав погашение задолженности ответчиком не производилось. О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен. Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.07.2015 по 26.02.2016 в размере 145 079,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 101,58 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2, действующий на основании прав по должности, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. О причинах неявку суду не сообщили. 

В силу статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая изложенное, принимая во внимание подтверждение ответчиком факта признания иска после разъяснения ему последствий совершаемого действия, суд приходит к выводу, что признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, может быть принято судом, а при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика также подлежит удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2010, образовавшуюся в период с 29.07.2015 по 26.02.2016, в размере 145 079 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 101 рубль 58 копеек, а всего 149 180 (сто сорок девять тысяч сто восемьдесят) рублей 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.И. Шушина