УИД 24RS0026-01-2021-000279-15

Дело № 2-277/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Качульского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 2004 г. купил в собственность у СХА (колхоз) «Заречный» квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> Продавец квартиры в настоящее время ликвидирован, что препятствует надлежащему оформлению сделки. 

С учетом требований ст.234 ГК РФ о давности владения недвижимым имуществом, просил признать за собой право собственности на указанное жилое помещение.

В судебное заседание ФИО1 направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая исковые требования.

Представитель ответчика – глава администрации Качульского сельсовета в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения требований. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 (супруга истца) в письменном заявлении не возражала против удовлетворения требований истца и также просила дело рассмотреть без своего участия. 

Суд в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное в 

<

...> состоит на кадастровом учете и имеет общую площадь 

<

...> кв.м. 

Согласно выписке из протокола общего собрания СХА (колхоз) «Заречный» от 21.03.2001 данным юридическим лицом принято решение о передаче 

<

...> ФИО1 

<

...>.2004 году между истцом и СХА (колхоз) «Заречный» заключен договор купли – продажи спорного жилого помещения. 

При этом ФИО1 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 06.02.1989 года, его супруга (брак зарегистрирован 

<

...>.1991) ФИО2 с 

<

...>.1992 года. С момента вселения указанные лица пользовались и продолжают пользоваться домовладением, а также земельным участком, расположенным по этому же адресу. Целевое предназначение земельного участка по указанному адресу (для ведения личного подсобного хозяйства) допускает размещение жилого помещения.

Сделка, при этом, не оформлена и право собственности истца, либо иных лиц на данное имущество не зарегистрировано.

Вместе с тем, начиная с 2004 г., то есть в течение более 18 лет, ФИО1 открыто и добросовестно владеет спорным жилым помещением как своим собственным. Предприятие, передавшее квартиру в собственность ФИО1, а именно СХА (колхоз) «Заречный» ликвидировано 10.12.2008 года в связи с банкротством, что не позволило надлежащим образом оформить сделку и зарегистрировать право собственности ФИО1 на данный объект.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, в силу которых возможно возникновение права собственности на объект недвижимого имущества- квартиру. 

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание, что спорная квартира приобретена в период брака ФИО3 и ФИО4, то данное имущество является их совместной собственностью, при этом супруга истца не возражает против регистрации права за супругом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Качульского сельсовета удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

...>) право собственности на квартиру общей площадью 

<

...> кв.м., расположенную по адресу: РФ, 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение, в апелляционном порядке.

Председательствующий: Е.В.Чугунников