О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мильковского районного суда 

<

адрес> Потапова М.Ф., изучив исковое заявление прокурора Быстринского района Анькина А.А., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Быстринского муниципального района о возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

14 июня 2017 года прокурор Быстринского района Анькин А.А., действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился с исковым заявлением к администрации Быстринского муниципального района о возложении обязанности оборудовать участок дороги общего пользования у нерегулируемого наземного пешеходного перехода, проходящий вдоль МБУДО «Быстринская детская школа искусств», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с обеих сторон дороги пешеходными ограждениями перильного типа не менее 50 метров в каждую сторону от нерегулируемого наземного пешеходного перехода, в соответствии с требованиями Национального стандарта РФ фио3 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В обоснование своих требований ссылается, на то, что по результатам проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части обеспечения безопасности жизни и здоровья детей, посещающих детские учреждения, установлено, что администрацией Быстринского муниципального района не в полной мере соблюдаются требования действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения. Несоответствие участка дороги общего пользования требованиям нормативных документов влечёт нарушение прав в сфере обеспечения транспортной безопасности не только работников и учащихся образовательной организации, но и иных граждан, принимающих участие в дорожном движении. Определить перечень лиц, права лиц которых нарушены, не представляется возможным, поскольку круг лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода либо пассажира транспортного средства нестабилен, постоянно изменяется и дополняется. 

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Федеральным законом № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

В порядке гражданского судопроизводства в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из текста искового заявления, в качестве обстоятельств, послуживших основанием для обращения прокурора 

<

адрес> края в суд за защитой прав неопределенного круга лиц, явилось нарушение ответчиком прав неопределённого круга лиц в части исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, то есть отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, в связи с чем, поданное заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в данном случае – в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, поскольку исковое заявление прокурора Быстринского района Анькина А.А., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Быстринского муниципального района о возложении обязанности не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в принятии такого искового заявления надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, 225 ГПК РФ 

о п р е д е л и л:

Отказать прокурору Быстринского района Анькину А.А. в принятии искового заявления к администрации Быстринского муниципального района о возложении обязанности.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.Ф. Потапова