К делу № 2-1339/2023 

УИД 23RS0051-01-2023-000970-37 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Тимашевск 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина.

Иск мотивирован тем, что 

<

дд.мм.гггг> истец являлась наблюдателем и выполняла свои функции в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В помещения Дома Культуры (ул. Ленина, 74 ст. Роговской Тимашевского района), где находился избирательный участок 

<

№> произошел конфликт, работнику администрации Роговского сельского поселения - директор МБУ «ЖКХ ФИО3» ФИО2 высказано замечании по поводу того, что он находился в кабинете директора. 

Изначально ФИО2 без видимых причин в адрес Свидетель №1 распространял ругательства и оскорбления не пристойного характера в присутствии многочисленных членов УИК 

<

№> и наблюдателей, избирателей. Позже ФИО2 переключился на истца. Ругаясь матом, обзываясь унизительными словами, ФИО2 кричал в её адрес неприличные слова, чем унизил её честь и достоинство, деловую репутацию. Кроме того, был нанесён ущерб её репутации как участника избирательного процесса. Из-за возникшего сильного душевного волнения она была не в состоянии исполнять свои обязанности наблюдателя. На её замечания председатель УИК 

<

ФИО>5 не реагировала. 

По результатам прокурорской проверки по данному факту установлено, что ответчик ФИО2 произносил в адрес истца упреки и оскорбительные бранные слова. 

Истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что я не могу предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Более того, на почве сформировавшегося конфликта у истца развивались головные боли, ухудшалось самочувствие.

В уточненных требованиях истец просит суд признать действия ФИО2 как уничижающие честь, достоинство и деловую репутацию истца. А также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного истицу морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки, обязать ФИО2 принести извинения (извиниться) публично - записать видео с извинениями и выложить на Telegram канале «Alf.info Rogovskaya». 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. 

Ответчика ФИО2 в судебном заседании признал факт оскорбления им истца, однако заявленную сумму компенсации считает чрезмерно завышенной. Конфликт произошел из-за того, что он проверял камеры на избирательном участке. При вынесении решения просил учесть материальное положение его семьи. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, чес ть и доброе имя. деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> истец являлась наблюдателем и выполняла свои функции в соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и находилась в помещения Дома Культуры (

<

адрес>), где находился избирательный участок 

<

№>.

Как установлено и подтверждено материалами дела, 

<

дд.мм.гггг> около 16 часов 27 минут ФИО2 находясь в помещении избирательного участка 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта, допустил непристойные высказывания в адрес ФИО1, содержащие оскорбительную лексику, посредством выражения нецензурной брани, что противоречит общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми. 

Данный факт отражен в постановлении мирового судьи судебного участка №213 Тимашевского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении по делу 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, которым ФИО2 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Указанное не отрицается ответчиком и подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с и. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в исковых требованиях 100 000 рублей подлежит удовлетворению в части – в размере 30 000 рублей. Данная сумма обеспечит баланс интересов сторон, а также соответствуют уровню материального положения ответчика, с учетом предоставленных им сведений о доходах, отраженных в справке 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> МБУК «ФИО3 СЦКС», а также сведений о доходах его супруги, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Кроме того, в соответствии с положениями норм ст. 152 ГК РФ суд считает, что опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, а именно в присутствии членов избирательной комиссии, а также наблюдателей осуществлявших свои полномочия 

<

дд.мм.гггг> на избирательном участке 

<

№> - Дом Культуры 

<

адрес>). 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по государственной пошлины в сумме 600 рублей, а также почтовые расходы 117 рублей по кассовому чеку от 

<

дд.мм.гггг> адресату ФИО2 и 

<

дд.мм.гггг> в сумме 240,04 рублей по отправке корреспонденции тому же адресату (в сумме 357,04 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина, удовлетворить частично. 

Признать действия ФИО2, выразившиеся в высказывании 

<

дд.мм.гггг> в помещении избирательного участка 

<

№> - Дом Культуры 

<

адрес>) в адрес ФИО1 выражений, содержащих нецензурную брань уничижающими её честь, достоинство и деловую репутацию.

Взыскать с ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и почтовых расходов в сумме 357,04 рублей, а всего взыскать 30 957,04 рублей.

Обязать ФИО2 принести извинения ФИО1 в присутствии членов избирательной комиссии, а также наблюдателей осуществлявших свои полномочия 

<

дд.мм.гггг> на избирательном участке 

<

№> - Дом Культуры ст. Роговской Тимашевского района, (ул. Ленина, 74 ст. Роговской Тимашевского района). 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. 

Полный текст решения изготовлен 25.08.2023 года.

Председательствующий