№ 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Кувандык 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3

Представителя ФИО1

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2

при секретаре Камчаткиной Г.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 29 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 29 ноября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО3 признан виновным в том, что он допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах: 17 сентября 2018 года в 11.00 часов в г. Кувандыке Оренбургской области, в нарушении требований п. 8.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст), п. 5.2.6 ГОСТ Р 52289-2004, ФИО3, являясь должностным лицом, ответственным лицом за содержание железнодорожного переезда на пересечении 

<

адрес> принял мер к его обустройству, а именно не восстановил отсутствующие сигнальные столбики и не принял мер к обустройству железнодорожного переезда дорожным знаком 1.3.1 в соответствии с ГОСТ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что в судебном заседании мирового суда он вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что действительно сигнальные столбики были установлены, но не все. Дорожный знак 1.3.1 был установлен не по ГОСТу. Указанные нарушения были все устранены. Ходатайствовал о применении ст. 2.9 КоАП РФ, с просьбой освободить его от административной ответственности признав данное правонарушение малозначительным. Однако мировой судья посчитал его доводы не состоятельными.

В судебном заседании мирового суда инспектор ФИО2 пояснил, что после выявления данного правонарушения, для устранения нарушений ФИО3 перенес знак «однопутная железная дорога» на другую опору и добавил сигнальные столбики с трех сторон по три столбика с каждой.

Таким образом, железнодорожный переезд был оборудован частично и сигнальными столбиками и знаком 1.3.1. При приближении к железнодорожному переезду участники дорожного движения видели эти знаки, а значит, они оказывали на них и направляющее и предупреждающее воздействие, позволяли им прогнозировать дорожно- транспортную ситуацию, а именно предвидеть, что они приближаются к железнодорожной магистрали с одним полотном, тем самым безопасность дорожного движения была обеспечена.

Указал, что он уклонялся от оборудования железнодорожного переезда специальными знаками и сигнальными средствами, и тем самым не создавал существенную угрозу общественным отношениям в области безопасности дорожного движения. В связи с чем, просит постановление мирового судьи в отношении него отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью. 

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. госинспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку выявленные нарушения являются значительными. На указанном железнодорожном переезде неоднократно имели место ДТП.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На основании п. 22 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2015 года № 237 (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 года № 38792), стойки шлагбаумов, мачты светофоров переездной сигнализации, ограждений, перил и направляющих (сигнальных) столбиков устанавливают на расстоянии не менее 0,75 м от края проезжей части автомобильной дороги. Направляющие (сигнальные) столбики устанавливаются с обеих сторон железнодорожного переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м.

В населенных пунктах при наличии проездов, ведущих на территории организаций или улицы населенных пунктов, в границах железнодорожных переездов, установка направляющих (сигнальных) столбиков производится владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с п. 5.2.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст), Знаки 1.3.1 «Однопутная железная дорога» и 1.3.2 «Многопутная железная дорога» устанавливают перед всеми железнодорожными переездами без шлагбаума соответственно через железную дорогу с одним или двумя и более путями. При наличии на переезде светофорной сигнализации знаки устанавливают на одной опоре со светофором, а при ее отсутствии - на расстоянии 6-10 м. до ближнего рельса.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов административного дела усматривается, что 17 сентября 2018 года в 11 часов 10 минут госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» ФИО2 при надзоре за дорожным движением в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта установлено, что на железнодорожном переезде, расположенном 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес>, в нарушение требований п. 5.2.6 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 1.3.1 «Однопутная железная дорога» (2шт) установлены не на одной опоре со светофором (переездной световой сигнализацией), в нарушение требований п. 8.2 ГОСТ Р 52289-2004 на железнодорожном переезде с обеих сторон отсутствуют сигнальные столбики.

В соответствии с планом приватизации государственного предприятия 

<

данные изъяты> собственником железнодорожного переезда, расположенного с 

<

адрес> на пересечении с 

<

адрес>, является ОАО 

<

данные изъяты> правопреемником которого является АО 

<

данные изъяты>

Согласно рабочей инструкции помощника мастера транспортного цеха ЖДУ ОАО 

<

данные изъяты> лицом, ответственным за содержание железнодорожного переезда, является помощник мастера транспортного цеха ЖДУ.

Согласно приказу ОАО 

<

данные изъяты> № от 01.12.2014 года, ФИО3 с 01.12.2014 года переведен в транспортный цех на должность помощника мастера 5 разряда.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15.10.2018 года; объяснением ФИО3 от 15.10.2018 года; рабочей инструкцией помощника мастера транспортного цеха ЖДУ ОАО 

<

данные изъяты> актом № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; актом № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17.09.2018 года; иллюстрационной таблицей от 17.09.2018 года; копией плана приватизации государственного предприятия 

<

данные изъяты>; копией приказа ОАО 

<

данные изъяты> № от 01.12.2014 года.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Действия ФИО3 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для должностных лиц.

Доводы ФИО3 о признании правонарушения малозначительным были проверены мировым судьей, и признаны несостоятельными, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

Соглашается с выводами мирового судьи и суд апелляционной инстанции. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Г.А. Селиванова