1-41/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 30 января 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Тихомировой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровской городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО3, адвоката Харитоновой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 г. 4 мес. л/св., условно с испытательным сроком 2 г.; 

- ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (12 преступлений) с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Электростальского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ.;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, и в соответствии со ст.ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ГАЗ 3302», г/н №, принадлежащему ФИО1, припаркованному вблизи 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл капот автомобиля, имеющимся при нем гаечным ключом, открутил гайки, удерживающие аккумуляторную батарею, тайно похитил аккумуляторную батарею «Varta» 75 Ам/ч, стоимостью 7500 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенной аккумуляторной батареей с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «ГАЗ 22171», г/н №. принадлежащему ФИО2, припаркованному вблизи 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл капот автомобиля, имеющимися при нем пассатижами, открутил гайки удерживающие аккумуляторную батарею, тайно похитил аккумуляторную батарею «Bosch» 60 Ам/ч, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО2, после чего с похищенной аккумуляторной батареей с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены. 

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышают десяти лет лишения свободы. ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья матери-пенсионерки, находящейся на его иждивении. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и данное обстоятельство в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, его поведение до и после совершений преступлений, установленную совокупность смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО3 размера наказания судом принимаются во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также назначая ему наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний. Дополнительную меру наказания в виде и ограничения свободы, суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к ФИО3 не применять. 

С учетом установленного в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 07.10.2018г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду от 26.10.2018г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенного по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденному ФИО3, по данному уголовному делу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу ФИО3 в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по приговору Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копий указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий судья: