Дело № 1-24/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Красноселькуп ЯНАО 20 сентября 2018 года

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Шанкиной Л.Т.

при секретаре Фроловой М.В., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Красноселькупского района ЯНАО ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника: адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Давыдовой О.П.,

представившего удостоверение N 157 от 10.08.2006г. и ордер № 0737 от 31.07.2018,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета.

Преступление совершено в с. Красноселькуп Красноселькупского района ЯНАО, при следующих обстоятельствах: 

15.07.2018 около 19 часов 30 минут, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета № банковской карты №, открытого 19.10.2015 в ПАО «Запсибкомбанк» на имя последней. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанное время, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из комнаты, и за ее действиями никто не наблюдает, достала из кармана рюкзака, принадлежащего Потерпевший №1, вышеуказанную банковскую карту, незаконно завладела ею и спрятала в карман своей одежды, после чего покинула указанную квартиру.

ФИО2, достоверно зная ПИН-код имеющейся у нее банковской карты Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений стала похищать денежные средства со счета указанной банковской карты при следующих обстоятельствах:

15.07.2018 в 20 часов 09 минут ФИО2, находясь в магазине «Жемчужина» по адресу 

<

адрес>, при помощи терминала безналичной оплаты № Р0600008, оплачивая покупки, совершенные в указанном магазине, противоправно произвела одну расходную операцию по незаконному изъятию со счета вышеуказанной банковской карты денежных средств в размере 1010 рублей.

15.07.2018 в 20 часов 14 минут ФИО2, находясь в магазине «Ассорти» по адресу 

<

адрес>, путем обналичивания денежных средств через банкомат ПАО «Запсибкомбанк» № А0600088, расположенный в данном магазине тайно похитила со счета вышеуказанной банковской карты денежные средства ФИО6 в размере 5000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 15 июля 2018 года в период с 20 часов 09 минут по 20 часов 14 минут, тайно похитила с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Запсибкомбанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6010 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала и полностью согласилась с предъявленным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимой согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в связи с нахождением в отпуске за пределами района. 

Суд считает, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 не судима (л.д.174,175), впервые совершила тяжкое преступление против собственности, по месту жительства помощником участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно: имея на иждивении троих малолетних детей, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д.220), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.195), не замужем (л.д.196-198).

Явка с повинной дана подсудимой 16.07.2018 в 16.30 час. и зарегистрирована в КУСП за № 608 (л.д.13-14). Судом установлено, что ФИО2 сделала заявление о совершенном преступлении не добровольно, а лишь после того, как о его совершении стало известно правоохранительным органам от потерпевшей ФИО2, что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.07.2018, зарегистрированного в КУСП за № 601 (л.д.7), а также было установлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, что следует из рапорта оперуполномоченного ГУР ОМВД от 16.07.2018, зарегистрированного в КУСП за № 607 (л.д.11). Данный факт был подтвержден подсудимой в судебном заседании, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: на основании пп. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние подсудимой в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО2, на что ею указано в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Ходатайство защитника об изменении на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое удовлетворению не подлежит, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление против собственности, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, привлекалась к административной ответственности, а также учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что на момент совершения данного преступления ФИО2 не судима, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение к лишению свободы будет способствовать исправлению ФИО2, и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимой, её имущественное положение, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и полагая достаточным назначения для исправления ФИО2 основного вида наказания –лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, не имеется.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданского иска по делу не имеется. 

Вещественные доказательства: бутылку вина, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Красноселькупскому району уничтожить, банковскую карту ПАО «Запсибкомбанка» считать возвращенной собственнику, следы пальцев рук хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Давыдовой О.П., принимавшей участие в деле по назначению суда в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, не менять место постоянного жительства, регулярно - 1 раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку вина, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Красноселькупскому району уничтожить, банковскую карту ПАО «Запсибкомбанка» считать возвращенной собственнику, следы пальцев рук хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Л.Т. Шанкина