РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела организации деятельности службы ФИО2 по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела организации деятельности службы ФИО2 по Краснодарскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель, не отрицая факта совершения указанного правонарушения, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в обоснование ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

ФИО2 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как видно из материалов дела, начальником отдела организации деятельности службы ФИО2 по Краснодарскому краю ФИО1 допущено нарушение требований п.1 ст.10, п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ путем не дачи письменного ответа в установленный законом срок на заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела организации деятельности службы ФИО2 по Краснодарскому краю ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ - 3 месяца не истек и подлежит исчислению с момента обнаружения правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Поскольку заявление ФИО4 о нарушении срока, предоставленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ для рассмотрения его обращения, поступило в прокуратуру Краснодарского края поступило только ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст.5.59 Ко АП Ф.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении за отсутствием события или состава административного правонарушения, а также изменения назначенного административным органом наказания - не имеется. 

Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены мотивы, содержатся доказательства вины, установленные при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела организации деятельности службы ФИО2 по Краснодарскому краю ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья