07RS0006-01-2024-000563-82

Дело № 2-440/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Емишевой А.З.,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., 

представителя Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Прималкинского» ФИО3 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Прималкинского» об отмене дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить приказ МКОУ «СОШ с.Прималкинского» Прохладненского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об итогах служебного расследования в рамках персонального контроля фактов, изложенных в заявлении родителей (законных представителей) обучающихся МКОУ «СОШ с.Прималкинского» о нарушении прав и законных интересов учащихся» в части пункта 2 и пункта 3. 

В обоснование указано, что истец работает в МКОУ «СОШ с.Прималкинского» в должности учителя информатики 35 лет.

ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом МКОУ «СОШ с. Прималкинского» от 24.11.2023г. N 316-ОД, в котором говорилось, что в целях проверки фактов, изложенных в заявлении родителей (законных представителей) обучающихся, о нарушении прав и законных интересов учащихся, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении меня будет проводиться персональный контроль. Поскольку в приказе не было указано, в чем конкретно состоит допущенное мной нарушение прав и законных интересов учащихся, а также в нарушение Положения о внутришкольном контроле в МКОУ «СОШ с.Прималкинского» отсутствовали тема предстоящей проверки и план-задание, определяющее вопросы проводящейся проверки, с которыми руководство школы обязано ознакомить проверяемого до начала проверки, то 28.11.2023г. она обратилась к руководству с заявлением, в котором просила предоставить мне эти сведения, на которое ответа не получила.

По завершению проверки ДД.ММ.ГГГГ. в кабинета директора и в присутствии социального педагога ФИО4 и психолога ФИО5 директор ФИО6 быстро озвучила некий текст, который был обозначен как заявление от родителей учеников, в котором ФИО1 обвиняют в недопустимом для педагога поведении и в нарушении прав и законных интересов обучающихся.

Непосредственно с заявлением родителей ФИО1, ознакомлена не была, чем лишена возможности дать аргументированное письменное объяснение по существу предъявленных к ней претензий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с приказом МКОУ «СОШ с. Прималкинского» от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об итогах служебного расследования в рамках персонального контроля фактов, изложенных в заявлении родителей (законных представителей) обучающихся МКОУ «СОШ с. Прималкинского» о нарушении прав и законных интересов учащихся» (далее - приказ), в котором мне было указано на нарушение ст.48 и ст.34 п.9 федерального закона № 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" и вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и нарушение прав учащихся.

Полагает, что никакого дисциплинарного проступка она не совершала и что дисциплинарное взыскание применено к ней необоснованно и незаконно, и подлежит отмене.

В приказе не указано, какие положения трудового договора и какие пункты должностной инструкции учителя информатики исполнялись истцом ненадлежащим образом и в чем конкретно состоит совершенный истцом дисциплинарный проступок, отсутствует формулировка вины истца во вменяемом ему ответчиком дисциплинарном проступке.

B прилагаемой к приказу справке отсутствуют какие-либо факты, свидетельствующие о нарушении истцом положений трудового законодательства, Закона об образовании, Правил внутреннего трудового распорядка, Коллективного договора и иных локальных нормативных актов МКОУ «СОШ с. Прималкинского», положений трудового договора и должностной инструкции учителя информатики.

Между тем, из содержания справки (а также и приказа) невозможно понять, в чем заключается состав дисциплинарного проступка истца, какие нарушения прав и законных интересов учащихся, изложенные в заявлении родителей (законных представителей) обучающихся, ставятся в вину истцу; конкретные виновные действия (бездействие) истца ни в справке, ни в приказе не отражены; суть содержания заявления родителей (законных представителей) обучающихся ни в справке, ни в приказе не приводятся. Из оспариваемых приказа и справки невозможно установить факты, подлежащие проверке на предмет их соответствия действительности, и вины истца в их совершении.

Все претензии ответчика изложены в виде общих фраз и не подтверждены объективными доказательствами. Кроме того, согласно п.2 ч.3 ст.47 Закона об образовании педагогический работник имеет право на свободу выбора и использования педагогически обоснованных форм, средств, методов обучения и воспитания. Доказательств того, что применяемые истцом методы построения и ведения урока являются педагогически не обоснованными, ответчиком не представлено.

Порядок проведения служебного расследования (проверки) в отношении педагогических работников установлен Трудовым Кодексом РФ (ст. 193), Законом об образовании, Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором и Положением о внутришкольном контроле в МКОУ «СОШ с. Прималкинского».

В нарушение Положения о внутришкольном контроле в МКОУ «СОШ с. Прималкинского», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в приказе о проведении проверки тема предстоящей проверки и план-задание, определяющее вопросы конкретной проверки, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила указать тему предстоящей проверки и план-задание, однако, никакого ответа на свое заявление не получила.

ДД.ММ.ГГГГ. (уже после завершения служебного расследования) ФИО1 была устно ознакомлена с содержанием заявления, послужившего основанием для проведения служебного расследования. Из озвученного текста она смогла только понять, что её обвиняют в нарушении норм профессионального поведения. 

Между тем, согласно пункту 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка МКОУ «СОШ с. Прималкинского», утвержденных приказом по МКОУ «СОШ с. Прималкинского» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГг., дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником норм профессионального поведения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменном виде. Копия жалобы должна быть вручена педагогическому работнику. Аналогичная норма содержится в абзаце 2 пункта 2.2.8 Коллективного договора МКОУ «СОШ с. Прималкинского» на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Трудового кодекса РФ истец обратилась в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по вышеуказанным доводам и основаниям.

Представитель ответчика МКОУ «СОШ с.Прималкинского» - исковые требования не признала представила письменное возражение в котором указала, ДД.ММ.ГГГГ родители учеников проходящих обучение у истца обратились на имя директора школы с заявлением на некорректное поведение педагога, учителя информатики ФИО1, оценки выставляются необъективно, новые темы учителем не разбираются или разбираются не понятно.

Для проверки этих доводов был издан приказ МКОУ «СОШ с.Прималкинского» за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении персонального контроля педагогического работника учителя информатики ФИО1, в связи с чем была создана комиссия в составе: директора школы Ш.И.В. зам. директора школы С.И.А. и старшего методиста ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заместителя директора по УВР С.И.А. социального педагога Б.Е.А. и психолога Д.Н.В. заявление родителей было зачитано истице в слух, без указания фамилий родителей и учеников. ФИО1, все отрицала, требовала копии заявлений родителей указанных учеников, для разбирательства и защиты чести и достоинства.

В ходе проведения персонального контроля были проведены следующие мероприятия: посещение уроков информатики, проверка поурочных планов учителя информатики ФИО1 и классных журналов, беседа с учителем в присутствии психолога школы и социального педагога, а так же анкетирование учащихся по вопросу: «Изучения эмоционального состояния учащихся 7-х классов на уроках информатики», «Осознанность выбора экзаменов учащимися 9 –х классов».

По итогам сделаны следующие выводы: уроки не соответствуют требованиям ФГОС, цели и задачи урока не реализуются в полном обьёме, учитель не выдерживает хронометраж урока, что не позволяет решать все задачи этапа рефлексии, итоги урока не подводятся. Здоровье-сберегающие технологии на уроках информатики не соблюдаются - физ. минутки не проводятся, презентации к уроку демонстрируются в полной темноте, не контролируется время показа презентации. Отсутствует мотивация учащихся на уроке, активность ребят низкая. Учитель не контролирует поведение обучающихся на уроке. Посещенные уроки, не способствовали достижению школьниками не только метапредметных и личностных, но и предметных результатов.

С целью изучение уровня осознанности при выборе экзаменов, психологической готовности к государственной итоговой аттестации психологом школы проведено анкетирование учащихся 9 классов. Результаты анкетирования показали, что информатика не является популярным предметом при выборе экзаменов для прохождения ГИА. Большинство учащихся испытывают негативные эмоции на уроках информатики - равнодушны, раздражительны, не любят предмет, испытывают тревогу, чувство унижения, страха.

Изучение эмоционального самочувствия учащихся 7 х классов на уроках информатики, а также настроение, с которым ученик общается с преподавателем информатики, показало: позитивное отношение к предмету выявлено: у 27,8%, негативное -72,2%; взаимоотношения с учителем информатики строятся в позитивном русле у 37,7%, взаимоотношения не строятся у 62,3% учащихся; большинство учащихся (72,2%) испытывают психологический дискомфорт на уроке информатики.

Так же были проведены беседы с классными руководителями 7-х классов, которые подтвердили - учащиеся не однократно жаловались, что новый материал учителем информатики ФИО1 объясняется недоступно для понимания детьми, что учитель требует рабочие тетради на печатной основе и на недоброжелательное отношение учителя к ним.

В присутствии психолога школы и социального педагога была проведена беседа истцом, в рамках которой истец была ознакомлена, путем зачитывания жалоб родителей без указания конкретных имен, после чего, ей было предложено дать объяснения по фактам, изложенным в жалобах. ФИО1 устно объяснила, что конфликтных ситуаций с родителями учащихся из 7-х классов у неё не возникало, оскорблений в адрес учеников она не допускает. Письменного объяснения учитель информатики не предоставила, о чем был составлен акт по истечении определенного законом времени.

Однако, в разрез отрицающих объяснений Истца комиссия отметила, что факты, изложенные в жалобах родителей, подтверждают итоги анкетирования учащихся и проведенные беседы, а так же выводы комиссии, что уроки информатики, проводимые учителем информатики ФИО1, т.е. Истцом не соответствуют требованиям ФГОС, Истец как учитель не владеет методами и приемами обучения, обеспечивающими формирование универсальных учебных действий.

По итогам персонального контроля была составлена справка ДД.ММ.ГГГГ, которая была зачитана на совещании при директоре ДД.ММ.ГГГГ под протокол. На этом же совещании при директоре учителю информатики, истице, было предложено предоставить объяснительную по фактам, изложенным в справке.

ДД.ММ.ГГГГ объяснительная от учителя информатики не была предоставлена, в связи с чем был составлен акт о не предоставлении объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена справка по итогам служебного расследования в рамках персонального контроля фактов, изложенных в заявлении родителей (законных представителей) обучающихся МКОУ «СОШ с. Прималкинского» о нарушении прав и законных интересов учащихся и учителю информатики ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в форме замечания за совершение дисциплинарного проступка: ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных Трудовым договором, Уставом школы, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией учителя.

Полагает, что приказ о наложении на Истицу дисциплинарного взыскания в форме замечания, был принят Ответчиком с соблюдением требований трудового законодательства РФ, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен. Истица нарушила правила внутреннего распорядка, допустила антипедагогические действия в отношении обучающихся школьников, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с положениями статьи 1 которого данным федеральным законом установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.

В силу части 9 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закона) использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 34 названного Закона обучающимся предоставляются академические права на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

В силу части 6 статьи 47 Закона постановлено, что конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями. 

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать реализацию рабочей программы учебной предметов, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, развивать у обучающихся познавательную активность, применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания (пункты 1, 2, 3,4, 5 части 1 статьи 48 Закона).

Пунктом 4 статьи 48 Закона установлено, что педагогически работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из содержания пункта 2 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя), работодатель имеет право применить такое дисциплинарное взыскание, как выговор.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры увольнения и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Судом установлено, что Муниципальное казенное образовательной учреждение «СОШ с. Прималкинского», является юридическим лицом, Устав которого утверждён постановлением местной администрации Прохладненского мунипального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктами 1, 2.1, 2.2., 2.3 Устава, предметом и основным видом деятельности учреждения, является осуществление образовательной деятельности и образовательных программ различных видов, уровней и направлений.

Согласно пункту 4.2 Устава управление учреждением осуществляет директор, который является единоличным исполнительным органом, к компетенции которого относится организация осуществления в соответствии с требованиями нормативных правовых актов образовательной и иной деятельности учреждения; организация обеспечения прав участников образовательного процесса в учреждении; организация и контроль работы административно-управленческого аппарата установление штатного расписания, прием на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров; решение иных вопросов. Директор принимает решения самостоятельно.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в трудовых отношениях МКОУ «СОШ с. Прималкинского», работает в должности учителя информатики на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.1,3.2.3.3.3.4 должностной инструкции, утвержденной приказом директора МКОУ «СОШ с. Прималкинского» № от ДД.ММ.ГГГГ, учитель информатики имеет следующие должностные обязанности:

осуществляет обучение и воспитание учащихся с учетом специфики предмета и требований ФГОС к преподаванию информатики, используя разнообразные формы, приемы, методы и средства обучения, в том числе по индивидуальным учебным планам и программам, современные образовательные технологии, включая информационно-коммуникационные, а также цифровые образовательные ресурсы;

планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с образовательной программой, разрабатывает рабочую программу по информатике и обеспечивает их выполнение, организуя и поддерживания разнообразные виды деятельности обучающихся;

использует разнообразные приемы, методы и средства обучения и воспитания, в том числе возможности сети Интернет, мультимедийного проектора, интерактивной доски, обучающих и демонстрационных компьютерных программ;

обеспечивает достижение и подтверждение учащимися уровней образования соответствующих требованиям государственного образовательного стандарта (ФОГС). Оценивает эффективность и результаты обучения школьников по информатике и ИКТ, используя компьютерные технологии.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7.7.1 Устава в целях защиты своих прав обучающиеся, родители несовершеннолетних обучающихся вправе направлять в органы управления Учреждения обращения о применении к работникам организации, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий; использовать не запрещённые законодательством Российской Федерации и Кабардино-Балкарской республики иные способы защиты прав и законных интересов. (пункты 7.7.1 Устава в ред. постановления местной администрации Прохладненского мунипального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №.9)

Приказом директора МКОУ «СОШ с. Прималкинского» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, в соответствии с пунктами 9.6, 9.7 которых дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником школы норм профессионального поведения может быть проведено только по поступившей него жалобе, поданной в письменной форме. 

Ответственность педагогических работников устанавливается статей 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно пункту 9.12 Правил дисциплинарные взыскания применяются приказом, в котором отражаются: конкретное указание дисциплинарного проступка; время совершения и время обнаружения дисциплинарного поступка,; вид применяемого взыскания, документы подтверждающие совершение дисциплинарного поступка; документы, содержащие объяснения работника.

Приказом директора МКОУ «СОШ с. Прималкинское» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о внутришкольном контроле МКОУ «СОШ с. Прималкинское», которое регламентирует содержание и проведения внутри школьного контроля состояния образовательного процесса и основных результатов деятельности школы. 

Согласно пункту 1.3 Положения основными задачами внутришкольного контроля являются: исполнение законодательных норм и требований в ходе текущей образовательной деятельности; выявление случаев нарушения нормативно - правовых актов и оперативного реагирование на исправление ошибок в организации образовательного процесса; соответствие требованиям федерального государственного образовательного стандарта общего образования; анализ и экспертная оценка результатов деятельности педагогических работников; осуществление причино-следственнного анализа результатов освоения образовательной программы обучающимися.

Пунктом 2.1 Положения определены основные сферы деятельности подверженные внутришкольному контролю: соблюдение работниками школы законодательства РФ в области образования; использование учебно-методического обеспечения в образовательном процессе в соответствии с федеральным перечнем; реализация рабочих программ по предметам учебного плана; соблюдение Устава, правил внутреннего распорядка и иных локальных актов школы; организация педагогической диагностики уровня освоения учебных программ в классе

Внутришкольный контроль может осуществляться в виде плановых или оперативных проверок в соответствии с утвержденным планом, который обеспечивает периодичность и системность проверок. (п.3.1. Положения) 

Внутришкольный контроль в виде оперативных проверок осуществляется в целях установления фактов и проверки сведений о нарушениях, указанных в обращениях обучающихся и их родителей или других граждан, организаций, урегулирования конфликтных ситуаций в отношении между участниками образовательного процесса. (п.3.2 Положения)

В соответствии с пунктом 3.5 Правил внутри школьный контроль осуществляет директор школы или по поручению заместитель по УВР, руководители мелодических объединений; директор издает приказ (указание) о сроках и теме предстоящей проверки, устанавливает срок предоставления итоговых материалов, план задание; при обнаружении в ходе внутришкольного контроля нарушений законодательства РФ в области образования о них сообщается директору школы; экспертные опросы и анкетирование обучающихся проводится только в необходимых случаях по согласованию с психологической и методической службами школы; 

при проведении оперативной проверки педагогический работник предупреждается не менее чем за 1 день до посещения урока; 

в экстренных случаях педагогический работник предупреждается не менее чем за 1 день до посещения урока (экстренным случаем считается письменная жалоба, нарушение прав обучающегося, законодательства об образовании).

Результаты внутришкольного контроля оформляются в виде аналитической справки, справки о результатах внутришкольного контроля. Итоговый материала должен содержать констатацию фактов выводы и предложения. Педагогические работник должны быть ознакомлены с результатами внутришкольного контроля, при этом они вправе сделать запись в итогом материале о несогласии с результатами контроля в целом или по отдельным фактам и вводами и обратиться в конфликтную комиссию школы или вышестоящие органы управления образованием. (п.3.6 Положения)

Директор школы по результатам внутришкольного контроля принимает следующие решения: об издании соответствующего приказа об обсуждении итоговых материалов внутришкольного контроля коллективным органом; о проведении повторного контроля; о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, иные решения в пределах своей компетенции (п. 3.7 Правил)

Как установлено судом и следует из материалов дела в целях проверки фактов, изложенных в заявлении родителей (законных представителей) обучающихся МКОУ «СОШ с. Прималкинского» приказом директора №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора по УВР С.И.А. поручено организовать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ персональный контроль учителя информатики ФИО1, образована комиссия которой поручено посетить не менее тех уроков учителя информатики и предоставить анализ посещённых уроков ДД.ММ.ГГГГ. К приказу приложен План проведения персонального контроля состоящий из 4 мероприятий предусматривающих посещение уроков, провекрипоурочных планов и классных журналов; анализ взаимоотношения с учащимися, анкетирование учащихся 9 классов; беседа с учителем в присутствии психолога школы и социального педагога; совещание при директоре по итогам проверки.

С указанным приказом члены комиссии и ФИО1 ознакомлены ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки по результатам служебного расследования сделаны следующие выводы: уроки проводимые ФИО1 в 7-х и 9-х классах не соответствуют требованиям ФГОС, цели и задачи урока не реализуются полно объеме, учитель не выдерживает хронометраж урока, итоги урока не подводятся. Здоровье сберегающие технологии на уроках информатики не соблюдаются, физкультурные минутки не проводятся, презентация к уроку проводится в полной темноте, не контролируется время показа презентации, отсутствует мотивация учащихся на уроке, активность ребят низкая. Учитель не контролирует обучение учащихся на уроке, Учитель имеет планы проведения уроков, написанные в соответствии с тематическим планированием, электронный журнал заполняется своевременно, замечаний по ведению журнала нет, однако на уроках оценки учителем не озвучивается и не комментируются. 

С указанным заключением ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её собственноручной росписью.

От дачи объяснений ФИО8 отказалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлены комиссионные акта об отказе подписания документов.

ДД.ММ.ГГГГ директором МКОУ «СОШ с. Прималкинского» издан приказ №-ОД «Об итогах служебного расследования в рамках персонального контроля фактов, изложенных в заявлении родителей (законных представителей) обучающихся МКОУ «СОШ с. Прималкинского» о нарушении прав и законных интересов учащихся», которым утверждена справка по итогам служебного расследования по фактам нарушения прав и законных интересов учащихся учителем информатики ФИО1 (пункт 1 приказа). 

Учителю информатики указано на нарушения 273-ФЗ «Об образовании» ст.48 и ст.34 п.9. (пункт 2 приказа)

К учителю информатики ФИО1, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и нарушение прав учащихся. (пункт 3 приказа).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, если в приказе работодателя об увольнении работника отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Поскольку в рассматриваемой ситуации объявление замечания работнику является одним из видов дисциплинарной ответственности последнего, приведенная правовая позиция в равной степени препятствует суду при рассмотрении его требования об оспаривании приказа о наложении на него иного дисциплинарного взыскания, включая и выговора, самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное им (работником) нарушение трудовых обязанностей. 

Между тем, в оспариваемом приказе директора МКОУ «СОШ с. Прималкинского» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем ссылку на служебную записку, послужившую основанием для его издания, не приведено вообще каких-либо сведений, позволяющих установить факт допущенного ФИО1 не исполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и, как следствие, конкретный, вмененный ей дисциплинарный проступок (его сущность, время и место совершения), послуживший поводом для последующего привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 

В оспариваемом приказе о наложении дисциплинарного взыскания указано на нарушение истцом положений статьи 48 Федерального закона «Об образовании» без какой-либо конкретизации. Между тем указанная статья закона имеет широкую составляющую. Фактически не расписан состав дисциплинарного проступка, из содержания приказа не представляется возможным установить, какие конкретно нормы закона нарушены, не отражена объективная сторона проступка истца. Описание допущенных ФИО1 нарушений изложенное в справке по итогам служебного расследования, также носит общий характер, в связи с чем не представляется возможным достоверно определить, в чем конкретно выразилось поведение истца, за которое она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Также в приказе указано на нарушение истцом положений пункта 9 статьи 34 Федерального закона «Об образовании», однако каких-либо доказательств свидетельствующих о совершении истцом действий нарушающих права учащихся на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия материалы дела не содержат. Справка по итогам служебного расследования вообще не сдержит указания на то, что этот вопрос каким-либо образом исследовался. 

Таким образом, оценив представленные доказательства их совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными правовыми норами суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком установленного порядка привлечения работника в дисциплинарной ответственности и не доказанности ненадлежащего исполнения истцом ФИО1 своих должностных обязанностей, что в свою очередь является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем учитывая, что до принятия судом решения по настоящему спору, приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об итогах служебного расследования в рамках персонального контроля фактов, изложенных в заявлении родителей (законных представителей) обучающихся МКОУ «СОШ с.Прималкинского» о нарушении прав и законных интересов учащихся» отменен, решение суда в части отмены пунктов 2 и 3 оспоренного приказа исполнению не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Прималкинского» об отмене дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить пункты 2 и 3 приказа МКОУ «СОШ с.Прималкинского» Прохладненского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об итогах служебного расследования в рамках персонального контроля фактов, изложенных в заявлении родителей (законных представителей) обучающихся МКОУ «СОШ с.Прималкинского» о нарушении прав и законных интересов учащихся».

Решение суда в части отмены пунктов 2 и 3 приказа МКОУ «СОШ с.Прималкинского» Прохладненского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «Об итогах служебного расследования в рамках персонального контроля фактов, изложенных в заявлении родителей (законных представителей) обучающихся МКОУ «СОШ с.Прималкинского» о нарушении прав и законных интересов учащихся», в исполнение не приводить в связи фактической отменой данного приказа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный СудКабардино-БалкарскойРеспублики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 22 апреля 2024года.

Судья Прохладненского 

районного суда А.Х. Шашев