ДЕЛО №2-1280/20г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 29 июля 2020г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Дяченко А.А.,

с участием помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г.,

истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Интерстрой», действующего по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интерстрой» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации за каждый день задержки фактического расчета, взыскании расходов на изготовление искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интерстрой» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг. по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании денежной компенсации за каждый день задержки фактического расчета, взыскании расходов на изготовление искового заявления в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что он работает на предприятии ООО «Интерстрой» (далее - работодатель/ответчик) 

<

адрес> истец прибыл на работу, где у него был изъятпропуск, к работе не был допущен, ему сообщили, что он уволен в связи с истечением срока трудового договора. Телефонные звонки непосредственному начальству не привели ни к какому результату. Трудовая книжка не была выдана истцу. ДД.ММ.ГГГГ отправил работодателю письмо, в котором выразил свое несогласие с увольнением, на которое не получил ответа. ДД.ММ.ГГГГ, когда истец в очередной раз обратился за получением трудовой книжки, получил отказ ее выдать без подписания заявления, суть которого ему была не ясна и подписывать которое он отказался. В настоящий момент истец не трудоустроен, возможности обратиться за пособием по безработице не имеет, поскольку без трудовой книжки не может подтвердить статус безработного. Свое увольнение считает незаконным.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласился и суду пояснил, что процедура увольнения произведена в соответствии с требованиями ТК РФ и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований о незаконности увольнения истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Работодателем был заключен срочный трудовой договор до 29.09.2018г. по истечении срока действия которого он продолжил работу по той же должности и с тем же окладом и посчитал, что работает по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Новый срочный трудовой договор он не подписывал, и поэтому считает свое увольнение по истечении срока действия договора (п.2.ч.1 cт.77 ТК РФ) незаконным. Работодатель не вправе заключать срочный договор на выполнение работы, которая входит основной вид деятельности организации.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОТЭКО-Портсервис» (Заказчик) и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (Генподрядчик) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор № ПС/ТТНГ-1/1-12 Генерального подряда на строительство «Таманского терминала навалочных грузов», в рамках которого Генподрядчиком выполнялись функции по организации строительного производства путем возведения отдельных объектов и сооружений (далее — Объекты), входящих в состав стройки собственными силами и/или путем привлечения соисполнителей (субподрядных организаций) с поэтапной передачей их заказчику в соответствии графиком производства работ.

31 

<

адрес>

<

адрес>

В соответствии с положениями пункта 4.1. Договора за выполнение обязанностей, предусмотренных Договором, Работнику выплачивается:должностной оклад в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в месяц;надбавка к должностному окладу за профессионализм и мастерство в размере 6 280 (шесть тысяч двести восемьдесят) рублей в месяц.

В соответствии с положениями пункта 6.1. Договор заключен на период проведения временных работ по сооружению объектов: Железный Рог; тит. 5.9. (Бытовой городок) ТТНГ, Тит. СДД.ММ.ГГГГ (Грузовой двор №) ТТНГ, Тит. С 2.1.5. ТТНГ, Тит. С2.3.3. ТТНГ в соответствии с графиком производства работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", еслисрочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу части 2 статьи 79 ТК РФ прекращается по завершении этой работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по истечении срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и завершения выполнения определенных работ, на основании п. 2. ч. 1 ст. 77 ТК РФ (Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ). О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия ФИО1 был предупрежден Работодателем в устной форме, но от подписания приказа о расторжении трудового договора работник уклонился.

В судебном заседании установлено, что срочный трудовой договор был подготовлен на основании заявления о приеме на работу, подписан истцом, при оформлении срочного трудового договора и подписании приказа о приеме на работу на определенный срок он согласился с условиями трудового договора, в том числе со срочным характером его работы, знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода; договор подписан истцом без замечаний и оговорок, так же как и приказ о приеме его на работу, который содержал оговорку о сроке работы истца.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом субподрядной организации от выполнения работ по отдельным объектам, по ООО «ИНТЕРСТРОЙ» был издан приказ № «О внесении изменений в штатное расписание» в соответствии с положениями п. 3 которого, временно (на период с 01.10.2018г. по 31.03.2020г.) в состав участка Строительный участок № введены дополнительные штатные единицы, в том числе 2 штатных единицы Арматурщика 4 разряда.

<

адрес>

В соответствии с положениями пункта 4.1. Договора за выполнение обязанностей, предусмотренных Договором, Работнику выплачивается:должностной оклад в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей в месяц;надбавка к должностному окладу за профессионализм и мастерство в размере 5 860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей в месяц.

Согласно пункта 6.1. Договор заключен на период проведения временных работ по сооружению объектов: СДД.ММ.ГГГГ.1. (ГК-1); С2.1.7.1. (ПС-1); С2.1.5. (Вагоноопрокидыватель угля) в соответствии с графиком производства работ.

Однако, истец преднамеренно уклонился от подписания приказа о приеме на работу и трудового договора, содержавших условие о срочном характере работ. Получив от сотрудника отдела кадров два экземпляра трудового договора для подписания, он сообщил, что желает ознакомиться с условиями договора и вернет подписанный экземпляр на следующий день, но обещание не исполнил. Сотрудники отдела кадров в последующем не выявили факт отсутствия подписанного договора и иных документов, связанных с приемом на работу.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия ФИО1 был предупрежден Работодателем в письменной форме, что подтверждается истцом в тексте искового заявления, но от подписания уведомления и приказа о расторжении трудового договора работник уклонился.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращениятрудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден и был предупрежден Работодателем в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, но в законодательстве отсутствует императивно установленный запрет на заключение срочного трудового договора, в котором стороны определяют и устанавливают конкретную дату завершения заведомо определенных работ.

Доводы истца о неправомерности заключения с ним срочного трудового договора, как не соответствующего положениям ст. 58, ст. 59 ТК РФ, суд находит несостоятельными. Так,из содержания трудового договора следует, что он содержит указание на наличие оснований, которыми вызвана необходимость заключения с истцом именно срочного трудового договора, а именно то обстоятельство, что работник принимается на работу на период проведения заведомо определенных бетонных работ в соответствии с графиком производства работ. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что волеизъявление истца на заключение срочного трудового договора являлось добровольным, срочность трудового договора, в период его действия, истцом не оспаривалась.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Таким образом, суд установлен факт заключения трудового договора по соглашению сторон, а также соглашения о срочности характера трудовых отношений, что прямо предусмотрено заявлением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным лично ФИО1, что является доказательством его добровольных действий на осуществление трудовых обязанностей на условиях срочного трудового договора.

Условия трудового договора сторонами исполнены, истцом ранее не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора. Истец не предоставил суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что он был вынужден заключить срочный трудовой договор, а также доказательств обращения к работодателю с заявлениями о заключении трудового договора на неопределенный срок либо о заключении дополнительного соглашения к действующему договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. При этом следует внести изменения в трудовой договор, заключив дополнительное соглашение, а внесение какой-либо записи в трудовую книжку не требуется 

<

письмо Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ N1904-6-1>.

Таким образом, истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, а работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока, только в том случае, если он своевременно не выразил своего намерения прекратить трудовые отношения с работником по истечении срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора, при этом стороны должны заключить дополнительное соглашение об изменении срока трудового договора.

Учитывая вышеизложенное, Работодатель до истечения срока действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предпринял явно выраженные действия, направленные на его расторжение - издал Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомил работника с этим приказом, внес в трудовую книжку запись о прекращении договора, произвел расчет при увольнении (выплатил работнику причитающуюся ему заработную плату и денежные средства за компенсацию неиспользованных 10 дней отпуска). Истец знал о составных частях и размере выплат и не оспаривал их.

Более того, после прекращения действия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, зная о факте прекращения и не оспаривая этот факт, последовательно предпринимал действия, направленные на заключение нового срочного трудового договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что приказ об увольнении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ является законным и обоснованным, соответственно, оснований для восстановления его на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации за каждый день задержки фактического расчета, взыскании расходов на изготовление искового заявления, не имеется. Процедура увольнения произведена в соответствии с требованиями ТК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интерстрой» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации за каждый день задержки фактического расчета, взыскании расходов на изготовление искового заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: