Дело 2-1704/2017 31 августа 2017 года г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Управляющая Компания Мой Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания Мой Дом» (далее – ООО «ЖУК Мой Дом») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании устранить недостатки.

В обосновании исковых требований указала, что 1 марта 2017 года произошло подтопление ее квартиры из-за проникновения снега на чердачное помещение. Причиненный ущерб в соответствии с произведенной оценкой составил 19 370 рублей 35 копеек, за оценку уплачено 5 000 рублей. Просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 19 300 рублей 35 копеек, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, обязать ответчика устранить протекание кровли жилого дома, произвести осмотр жилого дома, составить акт обследования жилого дома, разработать план по устранению выявленных недостатков и представить акт обследования и план устранения истцу.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала. Просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 19 300 рублей 35 копеек, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. От требований об обязании ответчика составить акт обследования жилого дома, разработать план по устранению выявленных недостатков и представить акт обследования и план устранения истцу отказалась от иска, производство по делу в данной части прекращено судом. 

Представитель ответчика ООО «ЖУК Мой Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, в представленных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, требования истца поддержали.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела собственниками ...., расположенной на третьем этаже в .... ...., являются истец ФИО1 (доля в праве – 1/3), ФИО2 (доля в праве – 1/3), ФИО3 (доля в праве 1/3).

1 марта 2017 года произошел залив ....

Из материалов дела следует, что 1 марта 2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявкой на осмотр кровли дома и устранения причин залива.

Из акта осмотра от 9 марта 2017 года, составленного ООО «ЖУК Мой Дом», следует, что в результате обследования .... .... выявлены следующие повреждения: в помещении кухни - угол на потолке пожелтел 0,5 кв.м, в этом же углу отошел кусок обоев от стен. В помещении маленькой комнаты: угол на потолке пожелтел 0,5 кв.м, в этом же углу отошел кусок обоев от стен, пожелтел угол над окном. Кроме того, в акте указано, поскольку акт составлен в период активного таяния снега на крыше, не исключено проникновение избытка влаги на чердачное перекрытие, но при обследовании ни луж, ни подтеков выявлено не было, необходимо произвести дальнейшее комплексное обследование кровли.

Многоквартирный дом по адресу .... .... находится в управлении ООО «ЖУК Мой Дом».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд считает, что в данном случае лицом, ответственным за причиненный вред, является управляющая компания ООО «ЖУК Мой Дом» по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации). 

В п. 49 Постановлении Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") указано, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3).

Исходя из положений ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, а также подп. "д" п. 10, п. 13, подп. "а" п. 16, п. 41, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг. Собственники помещений и управляющие организации (при соответствующем способе управления домом) обязаны проводить осмотры общего имущества. Надлежащее содержание общего имущества собственниками обеспечивается, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией. За надлежащее содержание общего имущества несут ответственность собственники. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и также несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

По смыслу приведенных положений в их системной связи, если владельцу помещения в многоквартирном доме причинен вред ненадлежащим состоянием общедомового имущества, ответственность за причинение вреда может быть возложена на управляющую организацию, допустившую ненадлежащее исполнение договорных обязательств по содержанию этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

Статьей 1098 ГК РФ предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.

Доказательств того, что ущерб причинен не по вине управляющей компании, либо не по причине залива, ответчиком ООО «ЖУК Мой Дом» не представлено.

В силу договора от 1 июня 2016 года указанный дом находится в управлении ООО «ЖУК Мой Дом", которое по условиям договора обязано выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного дома.

Статьей 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2 п. п. "б" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе крыши.

В соответствии с п. 10 тех же Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила эксплуатации), на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания чердаков.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу приложения № 2 к Правилам эксплуатации протечки в отдельных местах кровли следует устранять в течение 1 суток.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств из договора управления по содержанию общедомового имущества в виде крыши, вина в причинении ущерба имуществу, находящемуся во владении ФИО1, путем залития квартиры лежит на ответчике ООО «ЖУК Мой Дом», который не обеспечил безопасную эксплуатацию вверенного ему общедомового имущества. 

Ответчиком ООО «ЖУК Мой Дом, на котором в силу закона лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб имуществу. 

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб.

Согласно отчету №43/2017 от 15 мая 2017 года ИП ФИО4 стоимость ущерба, причиненного квартире, составляет 19 370 рублей 35 копеек.

Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размера ущерба отчет № 43/2017 ИП ФИО4 от 15 мая 2017 года. Учтенные в расчете работы и материалы соответствуют повреждениям, указанным в акте «ООО «ЖУК Мой Дом» от 9 марта 2017 года.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих результаты заключений, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиками не заявлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате залива квартиры, составил 19 370 рублей 35 копеек.

Истец просит взыскать в возмещение ущерба 19 300 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет и основания иска устанавливает истец, а суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение ущерба 19 300 рублей 35 копеек, что находится в пределах исковых требований.

Доказательств того, что данная сумма превышает необходимые восстановительные расходы, суду не представлено.

Возникшие правоотношения между собственником жилого помещения дома, лицами, проживающими в жилом помещении, и управляющей организацией подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ООО «ЖУК Мой Дом» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено виновное нарушение со стороны ответчика прав потребителя. Учитывая вину ответчика в произошедшем затоплении квартиры истца, и то, что ответчик является организацией, отвечающей за надлежащее содержание общего имущества дома, взыскание денежной компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, характеру и объему причиненных потребителю нравственных и физических страданий, разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не выполнены.

Сумма штрафа составляет 9 650 рублей 18 копеек (19300,35*50%).

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

За составление отчета по определению размера ущерба ИП ФИО4 № 43/2017 от 15 мая 2017 года истцом уплачено 5 000 рублей.

В силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск к ООО «ЖУК Мой Дом» удовлетворен, расходы за составление отчета ИП ФИО4. в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «ЖУК Мой Дом» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 1 072 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания Мой дом» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания Мой дом» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 19 300 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 9 650 рублей 18 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, всего взыскать 34 950 рублей 53 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания Мой дом» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 1072 рубля.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Эпп