2-1046/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с условием уплаты 

<

данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору перешло к 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по договору № уступило право требования по кредитному договору 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по договору цессии № уступило право требования по кредитному договору 

<

данные изъяты>. В последующем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между 

<

данные изъяты> и ООО «СФО Ф-Капитал», право требования по кредитному договору № перешло к истцу В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита поставлен вопрос о взыскании с ответчика задолженности в размере 51 045 руб. 48 коп., а также понесенных судебных издержек.

ООО «СФО Ф-Капитал» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, на слушание дела не явилась. В ранее предоставленных в суд возражениях ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 47-оборот), приводя доводы об отсутствии с ее стороны отказа от исполнения кредитных обязательств, однако в связи с тяжелым материальным положением возможность внесения платежей по кредиту отсутствует.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 14-15, 16-17).

По условиям договора погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> за исключением последнего платежа, размер которого составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 19-оборот). 

Тарифами ПАО Национальный банк «Траст», являющимися неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа, а также комиссия за расчетное обслуживание. 

В нарушение условий Кредитного договора заемщиком допущено неисполнение обязательств по нему, выразившееся в несвоевременном и не в полном объеме возврате сумм кредита и процентов за пользование им, приведшее к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору перешло к 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по договору № уступило право требования по кредитному договору 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по договору цессии № уступило право требования по кредитному договору 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило права по кредитным договорам с физическими лицами ООО «СФО Ф-Капитал». 

Запрет на уступку прав требований договором не предусмотрен. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела в форме надлежащим образом заверенных копий, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства из договора займа в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 408 ГК РФ возложено на заемщика.

Согласно ст. 811 ГК РФ организация вправе требовать от Клиента погашения образовавшейся задолженности, в случае если Клиентом допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из представленных материалов усматривается, что общая сумма задолженности составляет 51 045 руб. 48 коп., из которой основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 029 руб. 94 коп., начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5622 руб. 06 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 341 руб. 48 коп., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 руб., комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1352 руб. 

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Правильность произведенного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, не опровергнута. 

При таких обстоятельствах подлежащую взысканию с ответчика сумму задолженности суд определяет в размере 51 045 руб. 48 коп.

Доводы ФИО1 о ее нахождении в тяжелом материальном положении не могут служить основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований, основанных на заключенном на основании волеизъявления ФИО1 с ней кредитном договоре. При этом судом отмечается, что соответствующие доводы, подтвержденные документальными сведениями могут служить основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения соответствующего обязательства.

Ссылки ФИО1 на ч. 1 ст. 451 ГК РФ и существенное изменение условий договора ввиду изменения ее материального положения, что может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы ФИО1 о ее несогласии с представленным расчетом также отклоняются судом, поскольку не приведено оснований для признания данного расчета неверным, контррасчета соответствующих требований также не представлено. При этом судом отмечается, что все судебные извещения о дате и времени судебных заседаний ФИО1 были получены лично (л.д. 57, 62, 68, 78-79, 101), однако ни в одно из судебных заседаний ФИО1 не явилась (л.д. 58, 63, 80, 98, 104). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления, в размере 1731 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СФО Ф-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 045 руб. 48 коп., из которой основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 029 руб. 94 коп., начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5622 руб. 06 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 341 руб. 48 коп., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2700 руб., комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1352 руб., в возврат госпошлины 1731 руб. 36 коп., а всего - 52776 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 г.

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________202 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-004344-45

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1046/2024