Дело №1-55/2024

УИД 32RS0032-01-2024-000195-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя 

прокурора Унечского района Брянской области Долонько Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шука П.С., 

представившего удостоверение № 481 от 15.09.2008 и ордер № 12426 от 27.04.2024,

а также потерпевшего ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ был выявлен сотрудниками отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Унечский» Потерпевший №1 и Свидетель №7 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

После этого, примерно в 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного отделения ГБУЗ «Унечская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда он был доставлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования с целью определения наличия в его организме алкоголя или наркотических средств, когда результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не желая быть привлеченным к административной ответственности, пытаясь покинуть помещение приемного отделения до оформления результата освидетельствования, вопреки законным требованиям полицейского отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Унечский» Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, умышленно применил в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, а именно нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба грудной клетки, не повлекшего легкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставляемым ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 16 и 17 часами после употребления спиртных напитков он шел по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции в форменном обмундировании, передвигавшимися на служебном автомобиле. Сотрудники полиции ему разъяснили, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, так как он по внешним признакам находится на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, предложили проследовать с ними в ГБУЗ «Унечская ЦРБ» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. По прибытии в приемное отделение ГБУЗ «Унечская ЦРБ» медицинские работники с интервалом 15 минут исследовали выдыхаемый им воздух на наличие паров алкоголя, после чего необходимо было подождать, пока будут оформлены результаты освидетельствования. Обратив внимание на текущее время в мобильном телефоне, он вспомнил, что матери, перенесшей в 2023 году инсульт, необходимо дать лекарства, сообщил об этом сотрудникам полиции. Ему ответили, что необходимо ожидать результат освидетельствования. Это разозлило его. Он стал ходить по помещению, высказывать свое возмущение, затем попытался уйти из помещения, но полицейский Потерпевший №1 преградил ему путь в дверях и потребовал оставаться на месте. Тогда, пытаясь отстранить полицейского от двери, он толкнул его правой рукой в грудь. После этого, понимая, что покинуть помещение ему не удастся, он вернулся на свое место и дождался результата освидетельствования. По результатам рассмотрения протокола, составленного сотрудниками полиции, он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу, который сразу же уплатил.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО1 его виновность в применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждена другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, полицейский отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Унечский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, с 8 часов до 20 часов, совместно с полицейским Свидетель №7 Находясь на маршруте в составе автопатруля около 17 часов возле 

<

адрес> в 

<

адрес> они заметили идущего ФИО1, остановили его, при этом у последнего обнаруживались явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, смазанная речь, неустойчивая поза. Он объяснил ФИО1, что он нарушает общественный порядок, находясь в общественном месте в таком состоянии. ФИО1 с его согласия был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Унечская ЦРБ», где прошел освидетельствование на состояние опьянения. После этого они в помещении для посетителей ждали, когда медицинские работники оформят акт освидетельствования. В этот момент ФИО1 начал нервничать, заявил, что ему необходимо срочно идти домой, поскольку у него болеет родственник, возмущенно кричал, а потом попытался покинуть помещение приемного отделения, несмотря на неоднократные требования оставаться на месте. Он преградил ему путь. Тогда ФИО1 ударил его кулаком правой руки в грудь, отчего он испытал физическую боль. Это произошло примерно в 17 часов 40 минут. Спустя короткое время ФИО1 успокоился, они получили акт освидетельствования и в служебном помещении МО МВД России «Унечский» в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. В дальнейшем по поводу полученного телесного повреждения он обращался за медицинской помощью к врачу-хирургу Свидетель №5

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Унечский», дал показания, согласующиеся по содержанию с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 в частности следует, что он был очевидцем того, как доставленный ими на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 примерно в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении приемного отделения ГБУЗ «Унечская ЦРБ», не желая выполнять законные требования полицейского Потерпевший №1 оставаться на месте до оформления медицинскими работниками результатов освидетельствования, пытаясь выйти, нанес последнему удар кулаком правой руки в грудь в присутствии медицинских работников и других посетителей(л.д.131-133).

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов он обращался в приемное отделение ГБУЗ «Унечская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для получения медицинской помощи. В приемном отделении находились известные ему сотрудники полиции ФИО6 и Свидетель №7, которые доставили для прохождения медицинского освидетельствования на стояние опьянения ФИО9 Последний вел себя вызывающе, кричал, возмущался. По внешним признакам было заметно, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 говорил, что ему нужно домой. Полицейский Потерпевший №1 пояснил ему, что необходимо дождаться медицинское заключение по результатам освидетельствования. ФИО1, несмотря на это, пытался покинуть помещение, Потерпевший №1 преградил ему путь у дверей, тогда ФИО1 нанес ФИО24 удар правой рукой в грудь (л.д.109-111).

Свидетель Свидетель №2, дежурный врач приемного отделения ГБУЗ «Унечская ЦРБ», показала, что с 8 часов 10 февраля до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком находилась на дежурстве. Около 17 часов 10 февраля сотрудники полиции доставили на медицинское освидетельствование ФИО1 Она провела необходимые процедуры, в ходе которого состояние опьянения у последнего было установлено. Далее производилось оформление результатов, кроме того, находясь на своем рабочем месте в приемном отделении, она осматривала пациентов. Она слышала из помещения для посетителей сильный шум, ФИО1 что-то кричал, возмущался, мешая ей вести прием больных. Она также слышала, как сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить применять в отношении него физическую силу, из чего сделала вывод, что со стороны ФИО1 имело место какое-то физическое воздействие на сотрудника полиции. 

Свидетель Свидетель №3, уборщица служебных помещений приемного отделения ГБУЗ «Унечская ЦРБ», показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, то есть в помещении приемного отделения, выполняла свои трудовые функции. Примерно в 17 часов 10 минут в приемный покой ГБУЗ «Унечская ЦРБ» сотрудники полиции Потерпевший №1 и Я. доставили на медицинское освидетельствование ФИО1 После проведения освидетельствования, примерно в 17 часов 40 минут, не дожидаясь оформления результатов освидетельствования, несмотря на запрет сотрудника полиции Потерпевший №1, попытался покинуть помещение приемного отделения, при этом ударил кулаком правой руки преграждавшего ему путь полицейского в грудь.

Свидетель Свидетель №4, медицинская сестра приемного отделения ГБУЗ «Унечская ЦРБ», показала что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство вместе с врачом Свидетель №2 Примерно в 17 часов 10 минут в приемное отделение полицейскими Свидетель №7 и Потерпевший №1 был доставлен ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У последнего действительно имелись клинические признаки опьянения, освидетельствование дало положительный результат. После этого необходимо было еще незначительное время для оформления акта освидетельствования. Сотрудники полиции и ФИО2 при этом находились в комнате для посетителей, а она на своем рабочем месте, где также установлен монитор камер видеонаблюдения. Когда в помещении для посетителей поднялся шум, она обратила внимание на монитор и увидела, что ФИО1, пытаясь выйти из помещения, ударил рукой в грудь преграждавшему ему путь у входной двери полицейскому Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №8 в суде, свидетель Свидетель №9 на предварительном следствии, чьи показания судом оглашены (л.д. 134-139), каждый в отдельности показали, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов они находились в помещении приемного отделения ГБУЗ «Унечская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с ухудшением самочувствия Свидетель №9 В это время сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №7, доставили мужчину, как впоследствии выяснилось ФИО1, по внешним признакам, находящегося в состоянии опьянения. Находясь в помещении для посетителей мужчина громко разговаривал, говорил, что ему надо домой, у него нет времени ждать. Сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, успокаивали его, требовали оставаться на месте. ФИО1 попытался покинуть помещение, но на двери встал полицейский Потерпевший №1 Пытаясь отстранить его, ФИО1 физически воздействовал на сотрудника полиции (толкнул в грудь). 

Свидетель Свидетель №5, врач-хирург ГБУЗ «Унечская ЦРБ», показал что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 20 часов 55 минут в приемное отделение прибыл сотрудник полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что при выполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов, задержанный нанес удар кулаком в область грудной клетки. Им был произведен осмотр полицейского, в ходе которого диагностирован ушиб грудной клетки, о чем свидетельствовали покраснение и припухлость. Об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Унечский».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, оперативного дежурного МО МВД России «Унечский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут во время его дежурства по телефону поступило сообщение дежурного хирурга ГБУЗ «Унечская ЦРБ» Свидетель №5 об обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Унечская ЦРБ» за медицинской помощью сотрудника полиции Л.А.НА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по поводу ушиба грудной клетки, который ему был причинен при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемного отделения ГБУЗ «Унечская ЦРБ» (л.д.125-127). 

Получение полицейским Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ телесного повреждения в виде ушиба грудной клетки подтверждено заключением эксперта (экспертиза потерпевших, обвиняемых и других лиц) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам эксперта телесное повреждение «ушиб грудной клетки» не подлежит судебно-медицинской оценке вреда здоровью. 

В протоколе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, объективно зафиксирована обстановка на месте преступления в помещении приемного отделения ГБУЗ «Унечская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> (л.д.105-108).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) осмотрена копия журнала учета криминальных травм ГБУЗ «Унечская ЦРБ», в котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с ушибом грудной клетки, который пояснил, что при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ задержанный нанес ему кулаком удар в область грудной клетки (л.д. 49-51).

В протоколе осмотра предметов, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, отражен ход осмотра диска формата DVD-R белого цвета (№), изъятый при производстве выемки в ГБУЗ «Унечская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103), содержащий три файла с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в приемном отделении медицинского учреждения, на которых зафиксирован момент применения ФИО1 физического насилия в отношении Потерпевший №1 (л.д. 86-91), 

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск формата DVD-R белого цвета (PAP644BF 15202321), изъятый при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, содержащий файл с видеозаписью камеры мобильного телефона, зафиксировавшей применение насилия ФИО1 в отношении владельца телефона Потерпевший №1 (л.д. 159-163). 

Постановлениями следователя от 21 и ДД.ММ.ГГГГ указанные оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщен к уголовному делу ( л.д. 92, 164).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно в том, что в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.23).

Согласно выписке из приказа № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Унечский» (л.д.14).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Потерпевший №1 находился на службе с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38) Указанное обстоятельство также подтверждено графиком работы сотрудников отдельного взвода ОВ ППСП МО МВД России «Унечский» на февраль 2024 года (л.д.20).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции) полицейский отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Унечский», в служебной деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 г.№342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации, другими законодательными и правовыми актами Российской Федерации, а также приказами, указаниями МВД России, Управления министерства внутренних дел России по Брянской области, МО МВД России «Унечский» в установленной области деятельности, Положением об МО МВД России «Унечский», Положением об ОВ ППСП МО МВД России «Унечский», настоящей должностной инструкцией; осуществляет охрану общественного порядка и обеспечивает общественную безопасность на улицах, и в иных общественных местах; пресекает и предотвращает преступления и административные правонарушения, обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав, принимает меры к устранению данных обстоятельств; независимо от местонахождения и времени, принимает заявление, сообщение о происшествии и принимает меры по регистрации в дежурной части органа внутренних дел в установленный законом срок и в установленном законом порядке (л.д.16-19).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 в содеянном –доказанной. При этом суд исходит из того, что показания подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в достаточной степени согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Потерпевший и свидетели, давая показания, находились под угрозой уголовного преследования за дачу заведомо ложных показаний. 

Заключение эксперта составлено незаинтересованным специалистом, имеющим необходимые познания в области медицины, обладающим соответствующей квалификацией и значительным опытом работы. 

Оснований для оговора, а также самооговора подсудимого не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно применил в отношении находящегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции физическое насилие, причинив телесное повреждение, не повлекшего легкого, средней тяжести или тяжкого вреда его здоровью, поэтому квалифицирует содеянное по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, с учетом способа применения насилия и его последствий, суд исключает диспозитивный признак "применение насилия, не опасного для жизни". При этом суд учитывает, что это не затрагивает существо обвинения, не изменяет фактические обстоятельства по делу и не ухудшает положение подсудимого.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, а также влияние назначенного на исправление осужденного, условия жизни его близких и состояние здоровья.

ФИО1 применил физическое насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом в суде показал, что данное состояние обусловило снижение уровня контроля за своими действиями и их противоправность. Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, употребив спиртные напитки, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла на совершение преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В тоже время ФИО1 судимости не имеет, за нарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, к административной ответственности ранее не привлекался (л.д. 203,204), по месту жительства органами местной власти с сотрудниками правоохранительных органов охарактеризован удовлетворительно, отмечается отсутствие жалоб со стороны соседей (л.д. 214, л.д.215), по прежнему месту работы – положительно ( л.д.174), на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д. 206, 211, 212), в браке не состоит, проживает с малолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.208-209, 181), осуществляет уход за матерью, перенесшей в ноябре 2023 года ишемический инсульт.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья, характеризующиеся наличием хронического заболевания в виде бронхиальной астмы, меры принятые по заглаживанию причиненного вреда, поскольку ФИО1 до окончания рассмотрения дела принес извинения сотруднику полиции ФИО3, а последний их принял.

При таких данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, посягающим на установленный в государстве порядок управления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его близких, возможность получения заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО4 вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его обстоятельства его материальное и семейное положение.

Исключительных обстоятельств для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом мотивов и целей совершенного преступления, не усматривает.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку имеются основания для ее применения, установленные ст. 97 УПК РФ, необходимость ее применения до указанного срока не отпала.

Вещественные доказательства по делу, диск формата DVD-R белого цвета серийный №, диск формата DVD-R белого цвета серийный номер PAP644BF 15202321, содержащие файлы с видеозаписями применения насилия в отношении сотрудника полиции, суд с учетом положений ст. 82 УПК РФ считает необходимым хранить при деле.

В связи с участием адвоката в качестве защитника в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу вынесено решение о вознаграждении за счет государства в сумме 3292 рублей. Также за участие адвоката в качестве защитника в судебном разбирательстве по назначению суда защитнику надлежит выплатить вознаграждение в размере 3292 рубля за 2 дня участия по делу.

Подсудимый ФИО1 в трудоспособности не ограничен, инвалидность ему не установлена, средства на содержание малолетнего сына предоставляются как им, так и матерью малолетнего сына, мать ФИО1 является получателем пенсии. При таких данных о материальном положении подсудимого суд не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поэтому полагает необходимым взыскать названные суммы с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

л/с 

<

***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г.Брянск; ИНН: 

<

***>; КПП: 325701001; БИК: 011501101; расчетный счет: 

<

***>; корреспондентский счет 40102810245370000019; ОКТМО: 15701000; УИН: 41700000000010212242; КБК 41711603130019000140.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск формата DVD-R белого цвета серийный номер 158040315185059, диск формата DVD-R белого цвета серийный номер PAP644BF 15202321, содержащие файлы с видеозаписями применения насилия в отношении сотрудника полиции, – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 6584 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.И. Клименко